Всем привет. Столкнулся с проблемой, не могу разобраться. 
Использую Delphi + база данных Paradox (dbExpress)

Есть 2 таблицы. 

Первая - Register
ID_Man - int
Amb_karta - int
Last_Name - string
First_Name - string
Father_Name - string
Born_dat - date

Вторая - osmotr_1
ID_Man
{Остальные поля}

Таблицы в программе связаны связаны связью 1(Register) ко многим(osmotr_1)

Задача - вывести таблицу с данными людей из таблицы Register, и добавить колонку с количеством соответствующих записей из таблицы osmotr_1.

Пока реализовал 1 метод, как это сделать, но он мне кажется неудобным:

Первый метод:


Решил попробовать решить эту задачу через вложенные записи, написал такой код:



Но, он, к сожалению, нормально не работает - во вложенную запись, по-моему, не передается значение Register.ID_man. Если я его заменяю на цифру, то все работает прекрасно, а так - нет.

Прылся в литературе, нашел аналогичный пример. В нем вроде как говорится что все должно работать.



Взято отсюда, смотреть чуть ниже, заголовок - Использование подзапросов  

Вообщем, убил пол дня на расхлебывание этой проблемы, и не знаю что делать. Хочется все-таки сделать запрос используя подзапросы, т.к. это будет значительно удобнее в дальнейшем совершенствовании данного запроса - будут добаваляться таблицы, аналогичные osmotr_1 с аналогичными целями.

Сейчас склоняюсь к версии, что это ограничение используемого мною инструментария (Delphi+Paradox+dbExpress). Или же это банально кривизна рук и перегретые мозги?

А чем плох
?

Добавлено через 2 минуты и 11 секунд
Вообще-то обычно не следует использовать подзапросы, когда этого можно избежать.

local sql, на сколько я помню - вполне себе ограниченный движок.
Удивлен что он способен выполнить скалярный подзапрос. Не удивлен, что он не смог его кореллировать.
В третий запросе собсна не стал вкуриваться.

А чем, позвольте поинтересоваться, вас не устраивает первый вариант?
Единственно - оставить группировку по ID, а к остальным полям дать аггрегаты min либо max.
Врядли второй вариант будет весомо отличаться по производительности от первого.

Добавлено @ 21:21
Akina, теперь ты первый 

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 15.9.2010, 21:23

Наличием дублирующихся названий полей в SELECT и ORDER BY ...
Проблема в том, что мне аналогичные сиквеловские запросы, только с значительно большим количеством полей надо составлять в процессе работы программы, грубо говоря выбирая галочками список нужных полей и нужных таблиц. И меня не покидает ощущение, что если я пойду таким путем, то в итоге буду получать "динозаврика" весьма немалых размеров, который с трудом будет поддаваться модификации ручками и осознаванию "что это такое и как оно работает".
Возможно, я ввиду малой работы с сиквелом пытаюсь использовать тут другие подходы.

Кстати, обнаружил в дельфятине забавную штуку - SQL Builder. В итоге, используя ее простенький интерфейс сумел не заморачиваясь с написанием кодов создать текст нужного мне запроса:




Все-таки интересно узнать - почему у меня не так как мне хочется работает код из первого примера. Работать-то работает, сообщение об ошибке не выводит... Может кто-то прояснит?

Добавлено через 1 минуту и 20 секунд

т.е. это проблема движка, я правильно понял? 

А с какого перепугу, позвольте спросить, он ДОЛЖЕН туда передаваться? 

В примере, который я нашел в справочнике по SQL (3й пример в 1м посту), подобная конструкция используется. Только если будете вникать в пример, смотрите его лучше не в этой ветке, а в первоисточнике - там есть внятные комментарии о том, что написано.

В итоге, решение я реализовал без использования подзапросов, используя дельфовую программку SQL Builder, с последующей незначительной доработкой кода вручную.

По этому вопросу лучше бы свериться с документацией, но полагаю что - да.

Кстати, я не сразу обратил внимание, Akina, Вам предложил использовать внешнее соединение. Я нахожу это разумным. Это позволит не отсекать те случаи, когда отсутствуют записи в связанной таблице и такой вариант более близок ко второму прииведенному Вами варианту запроса.


Вам не обязательно перечислять в group by все поля, которые вы хотите вывести в select-list, если хотябы одно из них является ключем. Вы можете в group by упомянуть только ключевое поле, а к остальным в селект-листе применить аггрегат min или max. При этом вы избежите громозкой сортировки при группировке но не потеряете в функционале. /*ой, кажись я об этом уже упоминал*/

Единственно, я не вполне уверен сможете ли вы потом отсортироваться по нужным полям. Local sql, на сколько я помню позволяет сортироваться по алиасу в select-листе, но я с этим движком знакомился очень давно и мог чтото запамятовать.


Хм... Я эту фразу ТС воспринял как "подзапрос не удалось корелировать" и, в этом контексте, я не понимаю твоего недоумения. Я чтото упустил?

Ну... если подойти формально, то для подзапроса использование поля внешнего запроса эквивалентно использованию параметра, верно?не знаю, понимает ли собсно движок параметра, да и во что превратится план исполнения...

Ну, если я тебя правильно понял, то нет.
В случае использования параметра, подзапрос необходимо выполнить лишь единожды и его результат вывести в каждой строке результирующей выборки.
В случае использования корелированного подзапроса, подзапрос необходимо выполнить для каждой строки, либо же выполнить весьма нетривиальное преобразование его в джойн.
Но вообще использование корелированных подзапросов - общепринятая практика и поддерживается ныне большинством движков.



Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 16.9.2010, 10:21