Как реализовать отношение 1..0 к 1..0.

Это ты сейчас с кем разговаривал?

Видимо плохой вопрос?

Есть таблицы A и B. Хочется следующее, допустим в B есть FK a_id (который может быть и NULL). Надо сделать так, что бы любые две записи в таблице B имели различные a_id(ну или NULL).
Т.е. по записи в A я мог достать не более одной записи в B. И по записи в B я мог достать не более одной записи в А.

Три таблицы: А (id_a), AB (id_a, id_b), B(id_b).
Два ограничения на внешние ключи: foreign key AB.id_a reference A.id_a, foreign key AB.id_b reference B.id_b.
Два триггера срабатывающих при вставке или обновлении, которые проверяют наличие существующих значений/

Тогда запросы на выборку записей из таблицы B, которые соответстуют записи в таблице А, которе равно Х  будут выглядеть так:

Аналогичный запрос для таблицы А будет выглядеть с точностью наоборот.

накинуть ограничение уникальности на b.a_id

ЧЕРЕЗ ТРИГГЕРЫ КОНТРОЛИРОВАТЬ ОГРАНИЧЕНИЕ ЦЕЛОСТНОСТИ - МОЖНО ТОЛЬКО В ОДНОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЕ!
Особенно на версионнике.
ты представь как это дожно работать, при конкурентых инсертах/делетах в режиме изоляции read commited.

За блокировочники не поручусь, там - свои ньюансы. Я их на вскидку не могу смоделировать, очень уж давно имел с ними дела.

Добавлено через 11 минут и 39 секунд

блин, проверил на MS SQL 2000, он nullы счиатает как заначения и проверяет по ним уникальность   

господа, прошу помочь мне сделать правильное заключение, какое из утверждений истинно:
1) Особенностью оракла является то, что ограничение уникальности по null не проверяется
1) Особенностью MS является то, что ограничение уникальности по null проверяется

блин, почему я не посмотрел название форума?  
от чегото был уверен, что мы в форуме "составление запросов", и платформа не указана.

Никогда не вникал (не было практической задачи) в блокировки и транзакции, но поскольку у меня сейчас стоит похожая задача в Firebird (а он версионник), то судя по всему пришло время.

А как тогда быть?


Не совсем понял.

MS:

оракля:


PG:


А как оно на FB, My?
Кто является исключением?

Это описано в документации на MS SQL.

Firebird:

Искуственно раскидывать блокировки,избавляясь от конкурентности сериализуя транзакции,  пытаясь избегать дедлоков.
В общем весьма не тривиальная и не всегда в полной мере реализуемая задача.

я в том нисколько не сомневаюсь.
мне было интересно насколько такая практика общепринята и чья реализации скорее исключение из правила  - ораклиная или ж MSSql'ная.

Zloxa, т.е. я так понимаю, что разработчики разных СУБД писали проверку по разному, одни так:

А другие вот так:

  ?

Это сообщение отредактировал(а) Gluttton - 27.9.2010, 12:14

По классике сравнение с null ВСЕГДА даёт false...

Добавлено через 4 минуты и 46 секунд




Видимо, надо выяснять, как к этому делу относится SQL92 =)

если быть чуть точнее - то unknown, либо же компромиссное "не истина".
потому как если мы сделаем чек констрейнт, который, как известно, срабатывает по false, он тоже не сработает на сравнении с null 
и, мне кажется, Gluttton, понимая это, очень даже изящно пошутил 

Я думаю тут ноги растут от того, что в ранних версиях sql сервера, Null трактовался совсем не по ансишному и троичная логика не была в нем реализована. Некросы это вроде как объясняли тем, что они прорелизились раньше стандарта. Рудименты этого решения, для обратной совместимости, тянутся и ныне.

Вот это да   .



Угу   .