Ну, сам строковый литерал "Hello world!" в пуле таки будет. Так что при сравнении по equals с вновь созданной строкой вернется именно он. Не совсем удачный пример.

А вот так - строки точно не будет в пуле (разве что случайно такая окажется ):

Да, действительно, пример не совсем удачный.
Но смысл от того что литерал будет в пуле?



Выводом будет FALSE. Метод equals в классе String сначала проверяет равенство ссылок, а затем обычное сравнение строк по символам. В итоге никакого преимущества в скорости от того, что литерал в пуле - нет.

Или я чего-то не допонимаю? Поправьте.

Это сообщение отредактировал(а) Evgeni68 - 25.9.2010, 09:49

Так лучше? А то Вы как-то упустили, что test2 указывает не на тот экземпляр, который в пуле.

Тут Вы имеете ввиду пул строковых литералов или пул intern()?

Пул - он один. Еще раз объясняю - строковые литералы существуют только в исходном коде. При компиляции они помещаются в пул строк. И в него же во время исполнения помещаются отсутствующие в нем строки при вызове на них метода intern().

Так гораздо лучше! Просто я хотел сказать, что создавать новый инстанс строки, передавая в конструктор литерал - мягко говоря не рационально.

То есть правильно ли я понял?
Представим что каждая из приведенных ниже строк кода выполняется в новом приложении (пул строк пустой)

Ага. И Вы на эти грабли наступили...

Рассказываю.

Допустим, у Вас есть строка. Большая, в несколько тысяч символов. Вы выбираете подстроку, символов 10. Исходная строка выбрасывается. Вопрос. Освобождается ли память, которую занимала эта подстрока?

А вот не освобождается! В качестве базы строки берется текущий массив char-ов. И просто выставляется смещение и длина. Но при этом ВСЯ исходная строка, фактически, остается в памяти. Это оптимизация, чтобы избежать копирования (и память дополнительная нужна, и время).

А вот конструктор String(String) - он КОПИРУЕТ строку. Т.е. если Вы результаты Вашего substring передадите в копирующий конструктор, несмотря на внешнюю бессмысленность этого действия, - у Вас останется массив из нужных 10 символов. А исходный массив соберется как мусор, если Вы убъете на него ссылки.

Так что да, создавать строку на основе литерала прямо в коде - нерационально, если только Вы не хотите, чтобы ссылка была не на объект, находящийся в пуле. Но копирующий конструктор сам по себе - бывает весьма полезен.

Добавлено @ 13:35

Да.

Да.

Нет. "test" помещается в пул - ибо есть строковый литерал. s - по значению в пуле будет, ибо создана на основе литерала. Т.е. вызов s.intern() не приведет к помещению новых данных в пул, а вернет ссылку на "test". А вот ссылка на s - не будет совпадать со сcылкой на "test", т.е.  результатом (s =="test") будет false.

Это сообщение отредактировал(а) Skipy - 29.9.2010, 13:37

Спасибо, очень полезно. О копирующем конструкторе не задумывался  .