Да, но это не имеет значения ! 

по теме : Brooks советовал C# in nutshell.

п.с. Книга замедлит твой старт на 80%

п.с.с. Хотя какова чёрта, тут ты делаешь свой выбор и лишь слушаешь мнения. Самый большой бонус к обучению - это не спрашивать что учить, а выбирать то, что действительно хочется Учить ! И не в коем случае не то мерконтильное отродие которым каждый школьник готов мерить длину своего либидо ! Фсё ! Парам - пам - пам !

А как иначе? Я знаю, что в идеале по мсдн, но так медленнее будет... Я просто не поняла, если не книга, то чо? И потом хочется сразу грамотно начинать, чтобы потом, как говориться не переучиваться из-за ошибок прошлого (о как вышло, я аш прослезилась)

Кто то ещё готов подписаться за такое высказывание?

Сразу грамотно не получится в любом случае.

Начинаешь с заданий. Сначала простейшие , сортировка , работа с файлами , логические задачи.
Контрольная - калькулятор.

Дальше базы данных и т.д.

Теорию ты читаешь только тогда, когда у тебя проблемы с синтаксисом или хочешь открыть например методы работы с файлами и выбрать оптимальный. Книга или гугл или мсдн вторично, это надо понять железно. Иначе ты можешь хоть 100 раз прочитать книгу, но так ничего и не усвоить.

я могу, я за практику! Сначала получить задание и делать его, почитывая книгу (нужные моменты). 

Толку то просто читать.

Пожалуй.
Околоайтишное книгописательство часто более сбивает с толку нежели направляет по нужному пути.
Книг, достойных прочтения - по пальцам перечесть.
Как правило, вендор продукт снабжает материалом, достаточным для  старта.

Для изучения программирования как такового необходим, я считаю, особый склад характера.

Если тебе не интересно создавать что-то из своих мыслей, то путь закрыт.

Я не согласен, практика без теории слепа. Можно много раз делать одни и те же ошибки. В конце концов, если это хорошая книга, она написана хорошим специалистом, который прошёл давно этот путь, и может указать как более верно освоить предмет. А когда человек изучает самостоятельно, он некоторые моменты может недооценить, некоторые переоценить, упустить главное. Практика должна закреплять теорию, но методы вроде (метод втыка) к хорошему не приведут. Будет потрачено много времени впустую.

Rohoss, какова теория програмирования на C#? Что там можно натеоретизировать на тыщщу страниц? На тридцати страницах дать вводную в синтаксис языка, на двадцати описать иерархию классов и - в путь. Остальное все в справке.

Быть может мне не попадалось хороших книг.
Из всех, что я прочел или пролистал, полезными нашел лишь четыре(но они не по сишарп). Остальное - шлак - пересказ прописных истин, которые черпаются из и без того открытых источников. Или же перевод спарвки. Причем весьма гнусный.

Zloxa, вот сейчас взял книгу Троелсена, вроде как ты прав, но с другой стороны, те же особенности платформ (WPF, WF, WCF) чтобы вникнуть и понять принципы нужны примеры и разъяснения. Да и та же иерархия классов, если уже встречался с подобной тогда проще, а если С# первый ЯП, то так легко не получится. Да и в самом языке если учитывать версию >= .net 3.5 то не всё так просто.

Это доказывает только одно - .NET и C# - очередной выхлоп мелкософта.

  
Да, десяток, другой страниц на описание области применения я упомянуть забыл.

Если это первый язык, действительно сложно. Я, в свое время, более двух лет не мог понять профита парадигмы ООП, и, сответственно не мог ее применять, при том, что читал все, что под руку попадалось(в те времена этих ваших итернетов еще не было и изданий было порядком поменьше). А потом вдруг внезапно прозрел, - за одно практическое занятие в институте.
В свое время я так же не мог понять кому в дупло впились базы данных. При том что я о них много читал. Мне на УПК в школе преподавали dbase IV, на втором курсе института нам преподавали теорию СУБД, на примере того же дибейза. После второго курса я проходил производственную практику и жахнул учет линий электропередач на фоксе, я тогда от корки до корки перечитал все буквари по фоксу, до каких мог дотянуться, и все равно не понимал кому нахер все это надо. Понимание пришло когда появилась 1) Реальная задача 2) Сроки

есть F#
и VB.NET по синтаксису для новчиков не так плох.
after all То, что .NET очен понятен пользователю - это не минус.



Чтобы вникнуть и понять принципы НЕ нужны примеры и разъяснения. П.с. : Что сложного в C# на .NET версие >= 4 ???

Добавлено через 47 секунд
(3.5)

Здесь с вами 100% согласен. Изучения без реальной задачи всё равно что толочь воду в ступе. Я в школе плохо учился потому что не понимал зачем мне всё это надо. А вот когда появляется реальная задача вот тогда и книгу проштудировать не плохо.


Меня от VB.NET тошнит хотя бы потому что он регистронезависимый. Не совсем хорошо получается, .net регистрозависимый а VB.NE нет.



Да конечно. Нужны.