Здравствуйте. Столкнулся с такой проблемой: нужно как-то вернуть объект класса.

вот, что есть


При попытке вывода - Access violation, да и в значениях rows_ и cols_ мусор. Внутри Transpose всё выводит нормально, да и конструктор копирования вызывается.

То ли значение возвращает Transpose? Как быть, если надо вернуть объект и присвоить его адрес указателю?

имхо как-то плохо выглядит.

если так 


вообще-то лучше избегать прямого использования указателей и динамической памяти тем более в методах-геттерах, ведь у вас же не системное ПО, а прикладное. 


Это сообщение отредактировал(а) triclosan - 24.11.2010, 15:23

Вопрос в удобстве: ведь проще объявить указатель в начале функции и потом его задействовать (хотя это плохо, говорят), чем объявить статичный объект и тут же присвоить. Может, я и ошибаюсь, конечно.

Ваша конструкция не сработала, зато сработала вот такая:

Почему это так? Я разве не возвращаю Matrix&?

Matrix& Matrix::Transpose() возвращает объект по ссылке.

В вашем коде получаете объект по ссылке, далее берете его адрес и пишите в указатель. 

efpies, не надо возвращать таким образом. потому что совсем не очевидно, что после этого необходимо присвоить адрес результата указателю, а в конце работы сделать delete. лучше сделай так:Утечек памяти хотя бы не будет.

Кстати, а метод Erase у тебя rows_ и cols_ случаем не обнуляет?

Это сообщение отредактировал(а) bsa - 24.11.2010, 16:21

Помоему Вы путает ссылки и указатели это разные вещи.
 
поэтому код:

Трактуется как: выполнить оператор присваивания для объекта Matrix по адресу d. Поскольку d неинициализированна, то это вызывает Access Violation. Мы пытаемся выполнить оператор присваивания для несуществующего объекта класса.
Кстати, если бы Вы написали так:

то компилятор бы обнаружил вашу ошибку. Всегда старайтесь инициализировать переменные, как можно раньше.

Ну ты сказал...
На самом деле все проще: "присвоить объекту, находящемуся в ячейке памяти, на которую указывает d, значение возвращенное c.Transpose()". Под словом "присвоить" имеется в виду "вызвать оператор присваивания".

Нет, он просто удаляет double** values и присваивает ему NULL


А что присваивать *d в таком случае? Если &(c.Transpose()), то Access violation на выводе, но rows_ и cols_ в порядке.

Если вам нужно вернуть объект и присвоить его в переменную, то так и пишите:
И не надо накручивать вокруг всяких закорючек (* и &), смысла которых не понимаете   

Только тогда надо будет определить оператор присваивания, аналогичный копирующему конструктору, за тем исключением, что он должен ещё выполнять очистку старого значения:


Но мне кажется проблема уже в чём то другом. &(c.Transpose()) возвращает адрес переменной в куче, а если delete не вызывалось, то она должна быть проинициализирована, о чём и говорит, что rows_ и cols_ в порядке. Может во время выполнения d->Print() выполняется доступ к несуществующему индексу?

Это сообщение отредактировал(а) WhKitten - 24.11.2010, 17:53

И ещё вариант. Вместо:

использовать:

тогда отпадёт надобность и в операторе присваивания и в копирующем конструкторе. И с указателями путаницы будет меньше.

Ну, возможно, стоит попробовать научиться понимать их смысл, не так ли? Операция & - взять адрес, * - взять по адресу? В то же время & - ссылка, а * - указатель? Нет?


Да и вообще говоря, перегруженное сложение не вызовется, если не возвращать Matrix&, ибо not implemented.


На самом деле, они были не в порядке, это моя ошибка: они становились равными 0.


Оператор присваивания перегружен. Другое дело, что он вообще не вызывается, а вместо него вызывается конструктор копирования. Да и нужен ли этот оператор теперь? Что-то из них, выходит, можно убрать.

В итоге получается вот что:
1. Транспонирование проходит на "ура".
2. Копирование не работает. Копируется 0, вернее. Потому что вызывается деструктор. Не оттого ли, что в Transpose объект локален? Хотя это может быть бредом.


До этого, видимо, пока рановато)

Только надо отличать, когда это & объявление ссылки, а когда взятие адреса.

Вы не правы, как раз в этом направлении стоит углублять изучение С++, а мрачных конструкций new - delete по возможности пока избегать, вы же не контроллеры программируете. Пусть вас не вводит в заблуждение, что во многих книгах по с++ для новичков new - delete рассматривается как полноценный инструмент, всему свое время. Для правильного и глубокого понимания std::* могу порекомендовать 
Николай Джосьютис, C++. Стандартная библиотека, Питер, 2004.

Нужны оба. Они должны делать приблизительно одно и тоже, а заменить их кем то одним увы не получится - они вызываются в разных случаях (и в обоих случаях надо делать корректное копирование)