Ещё больше уточню вопрос (чтобы Вам было проще, раз уж Вы так боитесь попасть в просак)

Изменится ли в программе:
1) Внутреннее представление в памяти переменных типа S
2) Множество допустимых операций, для переменных типа S
3) Множество допустимых значений переменных типа S
если вместо 1-го определения идентификатора S я буду использовать 2-е?
В программе именно на С++, а не на С
И считаем, что в программе больше нет других определений S

Добавлено через 4 минуты и 39 секунд

Я спрашивал про ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия, влияющих на:


 

Добавлено через 7 минут и 53 секунды

У меня цель КРИТИЧЕСКИ сравнить своё понимание с Вашим и, возможно, понять что-то, 
что я не понимал, узнать что-то, что я не знал. И возможно подкорректировать своё понимание,
если я увижу Ваши ответы достаточно обоснованными и убедительными

Это сообщение отредактировал(а) ДокторТуамОсес - 4.1.2011, 02:26

изменится.. но ваше уточняющие вопросы не корректны.. 


чтоб понять , вот что Вы написали :


 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 4.1.2011, 02:38

Да понял я прекрасно.
Вы хотели тем, что у Вас в профиле мало тем, которые Вы создали с целью найти ответ
на какой-либо вопрос, показать, что Вы ответы на возникающие у Вас вопросы
находите самостоятельно. Не прибегая к помощи форума.

На что я предположил свою версию: что у Вас просто мало возникает вопросов
в силу поверхностности изучения Вами С++. Т.е. Вы усваиваете то, что лежит на поверхности,
а глубже не копаете. Поэтому и вопросов мало.

Вот Вы усвоили, к примеру, что есть псевдонимы типов, а есть определения новых типов.
И всё. Вам этой инфы достаточно и глубже копать Вы не стали.

А я не такой. Я всегда люблю залезть в дебри/глубины и докапываться до самой сути.

Соответственно у меня и вопросов больше  

пока я вижу только Вашу выгоду... заинтересуйте меня, чтоб мне охота было напрягать мозги.. 

Добавлено @ 02:42

вот ! поэтому я и показал тропинку в дебрях.. чтоб сразу вышли к разыскиваемому местечку, и уже копали до полного просвещения 

Добавлено @ 02:45

если о способе нахождения ответов, я предложил Вам судить по кол-ву вопросов,
то о глубине моих знаний ( хотя я и сам признаюсь , что не глубоких) можно судить по ответам.. (в других темах)  

Добавлено @ 02:47

я так понимаю, что Вы готовы дать обещание разобраться, а не просто почитать эту тему, если я приведу Вам пару примеров отличий для вышеуказанного примера ? и в следующий раз вместо спора стараться прибегать к самостоятельному ознакомлению, особенно в случаях когда дают "координаты".. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 4.1.2011, 02:53

Вы даже привести подходящую (для нашего случая) аллегорию не можете.

Ну что ж.

Я Вам помогу. Опишу подходящую для моего вопроса аллегорию.

В гараже может находится только один из 2-х типов автомобилей:
Тип 1. автомобиль шкода
Тип 2. абсолютно точно такой же автомобиль, имя которого не известно,
но который все называют шкодой

Изменится ли в гараже
1.Масса у автомобилей
2.Способ управления автомобилями
3.Число передач, которое имеется у каждого автомобиля
если все автомобили 1-го типа заменить на автомобили 2-го типа

 ну да в час ночи я еще на аллегории не напрягался.. и так сойдет 

А если я сам Вам приведу более 2-х отличий (правда не влияющих на те 3 пункта,
что я указал) для указанного мной примера? Вы обещаете впредь
не считать, априори, своего собеседника глупей себя и будете отвечать нормально без отсылания
к Страуструпу, стандарту и т.п.?

так в том то и дело, что не абсолютно точно такой же..
а оригинал заменить на подделку.. 
скажу так.. есть способы и не один чтоб выявить кодом, оригинал ли тип или псевдоним, даже не подглядывая в хидер.. 

Не сойдёт.
Ибо если трактовать мой вопрос, как Вы описали в своей аллегории, то 
действительно шиза какая-то получается.

прежде всего я никогда не считаю собеседника глупей себя.. Но стиль общения я выбираю исходя из его поведения.. 


можно подумать я тут задал вопрос  и ищу ответа 

Добавлено @ 03:12

во-во.. правильно.. это я и почувствовал 

Добавлено @ 03:16
ДокторТуамОсес, в конце концов с целью то определитесь.. спорить я устал.. если есть корректные вопросы, могу постараться помочь найти на них ответы.. если нет, и будут продолжаться провокации, пойду заниматься своими делами, а то я и так потратил на Вас уйму времени.. надеялся что не зря.. 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 4.1.2011, 03:17

Есть.
И они мне известны.

Но мой вопрос был не в чём отличия псевдонимов, введённых с помощью typedef, от
"реальных" типов ВООБЩЕ И В ЦЕЛОМ, а в том, проявляются ли эти различия, в конкретных, 
указанные мной,  3-х пунктах

Добавлено через 2 минуты и 13 секунд

А именно, на "физических" свойствах, описанных с помощью этих типов, переменных

с такой поправкой хоть ответить можно.. еще б слово переменная заменили бы на то, на которое я Вам вначале намекал, и до которого Вы почти дошли, было б еще лучше 

В остальном ответ :  нет 

Ладно.
"Замнём для ясности"(с)
Я сам уже заколебался с Вами. И спать хочу.
Просто меня "напрягает" Ваш стиль общения.
Типа "а я вот кое-что знаю, но не скажу"
Вы либо вообще ничего не пишите, либо пишите чётко и ясно "что? когда? с кем? как? зачем? и почему?", а не ходите со своими намёками "вокруг да около".
Может статься что Ваше "кое-что" мне уже известно или не относится к моему случаю,
и Вы только время у меня зря отняли своими "загадками" и "хождением вокруг да около".

Всё. Я спать. Всем спокойной ночи

Добавлено через 7 минут и 4 секунды

Понятно.
Долго же я у Вас вымучивал этот ответ.
Который не принёс мне ничего нового, так как он совпадает с моим.
Поэтому получается, что я впустую потратил несколько часов своего времени.
Если бы Вы сразу не говорили загадками, а отвечали чётко, ясно и по делу - этого
можно было избежать.

Всё.. Спать. Спать. Спать.

Добавлено через 10 минут и 7 секунд

Я "как в воду смотрел"(с) так и оказалось, блин. И я просто с Вами зря потерял время   

Взаимно.. 


я ж не скрываю.. а прямо говорю где искать.. Вместо Вас мне этого делать не хочется.. 


разжевывать я не собираюсь, я это уже ни раз повторял.. а направить иль посветить фонариком - пожалуйста 


может и известно, но высказано неверно, на что я и обращал Ваше внимание...


Не стоит переводить стрелки.. Загадки Вы сами провоцировали... Я Вам сказал что typedef не определяет новый тип, а задает псевдоним.. подробности по координатам.. Этого вполне достаточно чтоб Вам определить просвящены ли Вы в этом вопросе или нет.. Однако ж Вы все пытались вытянуть из меня цитату, адрес которой я Вам и так назвал.. Копировать ради того, что Вам лень посмотреть - не в моем вкусе.. 


Взаимно

вопросы которые Вы задали, сравнивают не два "случая" идентификаторов S,
a структуру S и безымянную структуру... во втором случае идентификатор S не задействован.. 
и как следствие эти вопросы принципиально не могут выявить принципиальные различия..