Ув. Знатоки.
Заметил такую вещь в своем коде - с каждым новым проектом все меньше хочется прибегать к наследованию классов и к концепции "думайте объектами, а не данными".
Классы воспринимаются только как средство для разграничения области видимости и удобной подстановки интелисенсом.
Вместо добавления метода к классу, пишу функцию, которая оперирует этим классом. Функции все чаще становятся static (некоторую роль в этом играют callback-и для той же STL).
Классы хочется сделать по максимуму независящими ни от чего, никакого наследования, по возможности только стандартные типы, даже если это загромождает код.
Такие вот симптомы.
Что почитать/посмотреть дабы встать на путь истинный?

Шаблоны проектирования.
Если смотреть на ООП с высоты птичьего полёта, то станет понятно что само-по-себе это лишь один из вариантов решения глобальных задач и, при этом, в Библии не написано ничего о священности этой парадигмы, хотя нетрудно найти людей, готовых сжечь тех кто не верит в ООП.
ООП впервые было введено в Smalltalk'е группой из трёх разработчиков во главе с Аланом Кэйем. Ещё в те времена можно было сомневаться в качестве и применимости этой инновации, но сегодня уже видно что решает кучу проблем - это зависит от задачи.

ОО Анализ и ОО Проектирование помогут.
Часть этой книги тоже

Крэг Ларман. Применение UML 2.0 и шаблонов проектирования. 
Введение в объектно-ориентированный анализ, проектирование и итеративную разработку. 

  


  


  


могу поздравить, Вы на нем.. в одном конце уже побывали, когда хочется наследовать все и вся.. сейчас Вас прибивает к другому берегу..
как ощутите края сможете легко плыть придерживаясь золотой середины..  удачи 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 15.1.2011, 19:29

То есть учиться на своих ошибках что ли??
Тогда можно начать с ассемблера.
Или с паяния АЛУ из транзисторов.

нет. это стандартный процесс обучения ООП. Сначала, прочитав про ООП, ты начинаешь применять его всюду. Через некоторое время, подобная практика приводит к появлению отвращения к ООП, так как бездумное ее применение ведет к большим проблемам. После этого, ты перестаешь ее применять где только можешь... Затем появится момент, когда решить поставленную задачу без ООП будет практически нереально. К этому времени ты знаешь все плюсы и минусы ООП, а так же где лежат самые большие грабли...

bsa, 
Сроду не было жалания 



Вообще, ООП это хорошо конечно, но почему-то все шедевры программерской мысли написаны на чистом Си. Ядро, Perl, Ruby, PHP... Сам предпочитаю функциональное программирование, но зачастую без классов реально никак. Взять хотя бы Qt4 ...

и на своих тоже 


  , именно так и подразумевал 


ну так речь о тех, кто решил встать на путь ООП, а не тех, которые попытались его обойти сбоку.. 
(хорошо и это или плохо - обсуждение не для этой темы)


а Вы уверены, что они написаны без применения ООП .. 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 15.1.2011, 20:25

  

мое мнение - каждый использует ООп по знаниям и возможностям.
я, не люблю ООп. стремлюсь к декомпозиции.

так же, зависит от целей. и вообще....это почти интимно для каждого программиста. но, считаю, что вред наносимый ООп, гораздо больше чем польза от него. ИМХО.

  
Порой разбираешься в чужом коде где наследование обёрнуто в директивы процессора, макросы генерируют шаблоны, подключая разные хедеры - и возникает ощущение что смотришь в чью-то ж...пу   



Думаю что без ООП такие вещи как Qt или UnrealEngine было бы невозможно написать. Ну или затратив на это в 10 раз больше времени - по экспоненциальной - каждая новая добавленная строчка кода стоила бы столько же трудов, сколько написать все остальные.

  

я Вас не поддержу, ибо считаю, что Qt и все порожденное им: много-много ###кодеров недоучек, пишущих окошечки в стиле "Си с классами", просто не понимают на сколько они обмануты, и их цели лишь туман. также, ИМХО.

без холивара, пожалуйста. просто мое мнение.

Цитата(boostcoder @  15.1.2011,  23:12 )

просто не понимают на сколько они обмануты, и их цели лишь туман.

    

  

имею ввиду то, что новички с головой бросаются в изучение Qt, полагая, что это им что-то даст.
но вспомните времена билдера, и тех, кто писал используя его. что стало с теми программистами, когда им пришлось изучать альтернативы(wx, Qt, STL, boost) ;)

зы
больше не отвечаю в эту тему. а то придет дядя алексеич, и снова скажет что я тролль  

Никакого холивара - просто охота на ведьм  

Добавлено через 3 минуты и 13 секунд
P.S. Qt - эталон ООП. Бинарная концентрация вселенской мудрости   .