Ну метку заметить не трудно.   гораздо труднее понять зачем там свитч.
Ну да ладно...  

задавался подобным вопросом, возможно на этом форуме, не помню.. но, как результат, все равно реализую string_list и string_vector унаследовав list или vector соответственно. ничего плохого в этом нет.

Добавлено через 58 секунд
goto - да. сложно представить ситуацию, когда он нужен. в жизни такой надобности не встречал в с++.

volatile
Ну вообще-то goto здесь не так напрашивался. В твоем примере goto вообще непонятно зачем нужен.
Я вот это имел ввиду.

Хотя второй switch любой уважающий себя компилятор и преобразует в таблицу переходов, первая часть все таки имеет небольшой overhead при инкрементировании счетчика. Так-что с goto выйдет чуточку быстрее.
Несмотря на то, что я сделал через switch, я думаю это хороший пример, когда goto действительно является неплохим решением.

да дело не столько в метке, сколько в архитектурном решении, в котором гото никакой абсолютно пользы не принес, а при этом еще и мог бы добавить затруднения.. 

чем это лучше будет std::list<std::string> > и std::vector<std::string> >
одновременное наследование в этом случае этож ужостъ, хотя бы по колву одинаковых методов в обоих классах

Добавлено через 1 минуту и 30 секунд
уж что угодно лучше было бы агрегировать std::list<std::string> или наследовать в новый класс

mes, goto поможет при выходе из глубоко вложенного цикла. 
того же можно достичь исключениями, но не дело использовать исключения в структурных целях
менее очевидное применение - войти в середину вложенного цикла с некоторыми не начальными значениями параметров. например, мы не закончили обработку, а потом хотим продолжить с того же места
...

все-таки все немного глубже. 
1. если программа будет развиваться, сопровождаться и т.д., уменьшение связей (зависимостей) упростит жизнь.
2. наследование (по сравнению со свободной функцией) носит более специфический характер, т.к. не просто решает еще одну задачу, а является результатом проектных обобщений.
3. самовоспитание. если привыкнуть что-то делать правильно, меньше надо будет напрягаться в случаях, когда "делать правильно" следует обязательно

 , я в курсе.. и я не противник goto, но сторонник применения альтернативных и не "очевидных" методов..
П.С. если идут на пользу, а не просто потому что "где-то увидел что так надо"..    


ну это уже извращение, по воробьям из пушки.. 


  

P.S. "правильно" - это значит создавать как можно меньше потенциальных проблем 

  А я использую, причем часто генерю строковое исключение (LPCWSTR) . Удобно можно сразу текст ошибки указать. Либо исключение с кодом. На сегодняшний день это нормально. Даже lexical_cast<> генерит как результат неуспеха.

ммм.. только вот как связано "результат неуспеха" и "выход из вложенного цикла" ?!
  

azesmcar, ну первый свитч сбивает с толку просто.
Ну и mes сказал чтобы с гото было.   
Я бы это вообще вот так написал.

Хотя это все дело вкуса, конечно.

mes, ну досрочный выход из вложенного цикла это часто какой-то результат. Положительный или отрицательный. Исключение это не обязательно крах. Это вполне может быть отрицательный результат проверки. Иногда удобно положительный результат выводить как исключение. 

а если мьютексов 10?

ну в примере 5 было. В любом случае с десятью goto тоже не шоколадно.
Если десять, двадцать и более, вероятно сделала бы что-то типа небольшого класса, включающего указатель на мьютекс.
в конструкторе try_lock(), в деструкторе, еслио золочен unlock();


Это сообщение отредактировал(а) volatile - 20.2.2011, 16:27

да это не крах.. исключение это не отрицательный, а непредвиденный случай проверки  

Добавлено через 3 минуты и 29 секунд

  

исключения С++ слишком медленные, чтобы использовать их иначе кроме как в исключительных ситуациях.