Изучаю C, экспериментирую. Написал такую функцию:

   Ожидаю, что компилятор выдаст ошибку и не скомпилирует этот код. Однако, компилятор выдаёт предупреждающее сообщение и всё таки компилирует код. Сообщение такое:

Т.е. компилятор меня предупреждает, что указатель позволяет работать с константой как с обычной переменной (действие const отменяется)...
Результат работы кода такой:

Видим, что после работы Func1, значение константы i увеличилось на единицу... Т.о. попытка переназначить значение для переменной, объявленной с модификатором const завершилась успешно. Но на самом деле это плохо, поскольку получается, что const не гарантирует, что переменная будет всё время иметь одно и то же значение (какой-нибудь злоумышленник может через указатели изменить это значение)...

Или я чего-то не понял?

Это сообщение отредактировал(а) Compositum - 6.5.2011, 22:37

Compositum, когда-то, давным-давно, не было модификатора const. И весь код был написан без него. Когда ввели этот модификатор, то чтобы не потерять совместимость со старым кодом, пришлось отказаться от строгой проверки, как это сделано было в С++. Думаю, у любого компилятора есть возможность сделать это предупреждение ошибкой.

Вы меня не верно поняли, поясняю на примере.
  Есть некая фирма ОАО Рога_и_Копыта, которая написала некоторую Программу, которая в свою очередь пользуется спросом в узких кругах. К этой программе можно подключать дополнительные модули, написанные сторонними разработчиками (задача модулей - расширять базовый функционал ПО). Пусть в программе имеется некоторое const поле (например хранящее значение НДС). Этой константой помимо программы пользуются и все модули. 
Существует вероятность того, что некоторый злой Ваня напишет модуль, в котором пропишет диверсию, с помощью которой изменит значение НДС (посредством указателя). Т.о. Программа работать не перестанет, но результаты у неё и у всех модулей будут некорректными. После такого события компания может потерять часть своих клиентов (либо вообще всех).

  Ваня ведь не станет в своём компиляторе настраивать, чтобы предупреждение расценивалось как ошибка, ибо наличие этой ошибки - его основная задумка...

Вот о какой проблеме я говорю.

Compositum, Си++шные модификаторы const (а также, например, private, protected ) не защищают код от злоумышленников. Это просто не их функция. Это скорей защита программера, от собственной невнимательности.

Как вариант, если нужно предоставлять НДС, можно объявить функцию
double get_NDS ();
ну и т.д.

хотя по большому счету, от хорошего злоумышленника и это не спасет.

 



Вы не поняли, что язык C (как, впрочем, и С++) годится разве что для таких вот, как Вы правильно выразились, диверсий.  

Одмины, молю, добавьте смайлик facepalm!

_HOLY_WAR_REQUEST_DETECTED_

интересно, что у тебя за компилятор. Вернее какой версии, т.к.


вот твой код и он не компилируется (да и не должен)
http://liveworkspace.org/code/cf3c9171af71...f5d9a0295f70a2c

Скриншот:

Compositum, ты привёл веские доказательства, но есть одно "но", я в твоих словах и не сомневался, меня итересовала лишь версия твоего компилятора

Добавлено через 6 минут и 55 секунд

Я внимательней посмотрел твою ссылку: твоя ошибка в том, что ты компилируешь как С++. А я пишу на С. Установи галочку для С, а не для С++ и всё заработает.

да, так и есть... странно, а в Си был const ??? или это какое-то расширение стандарта... 

Он есть и в C89 и в C99.

думаю если бы не передавался указатель на данную константу - она не превратилась бы в переменную:


это и означает что компилятор просто убрал "const" - осталась обычная переменная.
если такого не делать - никакой злоумышленник ничего не сможет с этой консантой сделать, она просто скомпилится как значение.
чтоб избежать такой путаницы можно просто воспользоватся "#define" )

...


Если в ОАО Рога_и_Копыта сделали такую систему плагинов, в которой передают плагинам неконстантный указатель на свою, да ещё и важную, константу, то мне их нисколько не жаль.

Не важно есть или нет. Я пример привёл, когда этой "фичей" могут воспользоваться во зло.