смежными вообще то являются соседние элементы..  и уже из смежных выбираются те которые удовлетворяют предикату.. 

Вы все напутали. Получился уродливый, дилетанский, и не работающий алгоритм.
Можете убедиться сами. (вызывал по вашей инструкции с std::equal_to )
Впрочем с другими предикатами, не лучше!
http://liveworkspace.org/code/87e82c0ffb58...0e1bf995112d3f3

И это 3 дня трудов и 40 написанных алгоритмов! Вы долго выбирали самый лучший ?!
Да ладно бы совершили синтаксическую ошибку. Это еще можно было бы как-то понять.

Зачем вообще здесь вызывается find_if ? все можно сделать без него.
Достаточно одного только adjacent_find.
std::not1( std::bind1st( binary_predicate, *p.first ) ) ); <- и c такой конструкцией вы искренне верите в изящество?

Скажу вам больше, там даже adjacent_find не нужен
все делается гораздо проще.

Не претедную на изящество или профессионализм, но по крайней мере алгоритм работет, и работает корректно c любыми предикатами:
greater - найти наибольшую длину возрастающей последовательности;
less  - убывающей;
greater_equal - НЕ убывающей;
less_equal - НЕ возрастающей;

Можете проверить здесь.
http://liveworkspace.org/code/57c997ad7091...3fbafba2c05d295
И кстати, легко переделывается на алгоритм возвращающий не длину, а итератор.
Последнее делать не стал. Это вам домашнее задание.    

Совершенно не понятно, что я именно напутал?! Вы привели пример последовательности, в которой нет ни одной пары равных элементов. 

int arr[] = { 1, 3, 4, 2, 7, 8, 9 };

Алгоритм правильно выдал, что результат равен 0. Что вас не устраивает?! Какой вы ждали результат?! Похоже, вы просто не понимапете, о чем идет речь! Вы же сами задали предикат std::equal_to. Ну и где в вашей последовательности хотя бы два равных элемента?!

Что касается вашего примера, который вы сделали только после того, как я поместил грамотно написанный алгоритм, в отличии от вашего первоначльного страшного кода, то вы как раз и сделали то, что я говорил, то есть что надо писать собственный алгоритм, так как с помощью стандратных алгоритмов эту задачу не решить.

У вас крайне плохие человеческие качества! Вы полностью повторили то, что я говорил, воспользовались моим примером, а теперь начинаете на меня катить, как говорится, баллоны.

Это кто же вас таким непорядочным воспитал?!!!

Кнечно-же я ничего не понимаю!    Поэтому по глупости подумал, что условие задания, данное вами-же должно выполняться:

Ага, ваш алгоритм вычисляет только длину повторяющейся последовательности?
Ну так логично было бы предположить что бы и длину НЕповторяющейся последовательности хотя-бы он вычислял, но увы...
http://liveworkspace.org/code/e116ef8bbb47...3164f3f9db4ebdc

Свой алгоритм я даже и не проверял на эту способность, но как только что оказалось, он выполняет абсолютно корректно и эти еще 2 предиката:.
equal_to - поиск макс. повторяющейся последовательности
not_equal_to - поиск макс. НЕповторяющейся последовательности
Причем код самого алгоритмя не менял. Работает даже то, что не тестировалось.
http://liveworkspace.org/code/926e86d04c7d...9bf57092a2a5abc
Из 6 предикатов у вас, же, с горем попалам работает 1. 

Можно даже сказать я буквально спер у вас весь код!   

У вас галлюцинации? или вы все еще про  p = (int*)((char*) p + 3); ?

Насколько же вы гениальны! Удивляюсь только почуме вы сами не смогли повторить то о чем говорили.  

Вы не пробовали задать такой вопрост себе?

Впрочем наверное действительно нужно вас пожалеть...

граммотный ? уж позвольте не согласиться.. 

т.е. все форумчане для Вас на одно лицо ?!


может быть после того, как Вы сделали выводы, по предостваленным ответам  ?


но зато можно более стандартно и экологично, чем сделали это Вы..


Уж не о себе ли это ? Самокритика это хорошо 


интересно было бы узнать 

У вас с головой все в порядке?!!! Вы ставите предикат std::equal_to. Как он по вашему должен вычислить длину не повторяющейся последовательности?! Вы вообще-то понимаете, что сами пишите?!

Я поражаюсь вашей способносни перевирать! Это типичная характеристика непорядочного человека. 
Я говорил, что с помощью стандартных алгоритмов нельзя решить эту задачу и говорил, что тчтобы решить эту задачу, надо написать собственный алгоритм.. Вы решили задачу с помощью стандартных алгоритмов?! Нет? Так в чем проблема.
Далее я привел алгоритм, как с помощью стандартных алгоритмов найти подпоследовательность, элементы которой удовлетворяют предикату, когда первым аргументом является значение первого элемента подпоследовательности. Что неправильно работает?

Вы, вообще-то, отвечайте за свои слова! Но, я думаю, это излишнийпризыв, так как непорядочных людей бессмысленно призывать к порядочности.

Добавлено через 8 минут и 12 секунд


Ужас, что же вы занимаетесь ложью-то? Не стыдно. Почитайте самое первое мое сообщение!





 Я сразу же сказал, что решить с помощью стандартных алгоритмов нельзя эту задачу. И далее еще до ваших потуг я написал






Вы хоть бы откровенно так не лгали! Зотя бы сами себя уважали!

 

Добавлено через 3 минуты и 48 секунд
Это оставшиеся в наличии аргументы знатока от стандартов С/С++

Модератор: Ребята, прекратите грызню. Сыроежка, ты бы лучше проф. аргументы приводил, а не оскорблениями бросался. Если считаешь, что код от volatile неправильно работает, приведи пример, где он не работает. А меряние этими вашими... ну, в общем, кто что первый написал - вообще детский сад.

 

У меня дежавю? Или все темы с участием Сыроежки заканчиваются наездами на участников?

Уже несколько дней читаю топики с Сыроежкой. Не могу дождатся новых. Забавно ... Может завести новый раздел форума... (для почитателей Сыроежки) LOL   
ЗЫ: Сыроежка, ничего личного

Это сообщение отредактировал(а) RastaDja - 11.7.2011, 15:16