Угу, только не объект (в понимании С++), а просто таблицы. Т.е. глобальный массив констант. Код, генерируемый gcc для RTTIEx не должен содержать исполняемого кода (т.е. неиспользуемая RTTIEx не должна вызывать накладных расходов run-time)

Яркий пример - уже упомянутые мною таблицы RTTI (смотреть в генерируемом ассемблере и в сорцах gcc), и таблицы для поддержки эксепшенов

Вы меня переоцениваете 

Добавлено через 2 минуты и 33 секунды

понятно.

ИМХО не обязательно, можно сделать что-то типа class-loader'а, который бы в рантайме по мере использования классов создавал бы нужную информацию... Хотя это уже будет не С++... 

не нужно рантайм нагружать тем, что можно сделать и без него.

может тогда назвать его offset() ?

а почему не ложить в вектор указатели на void?

потярел нить, откуда появился этот код, но полагаю, потому что void * в отличии any не копиэйбл, а также не известно как его удалять.. 

еще несколько вопросов.

как я понимаю, RTTIEX должен быть таким:

где type - enum. так?
тогда вопрос: enum нужно генерить для всех типов в единице трансляции?

Добавлено через 1 минуту и 56 секунд

не понял...
кот от xvr`а:

Можно. А еще можно посмотреть интерфейсы в java.lang.reflection и скопировать идеи оттуда (насколько это будет возможно)

В принципе можно. Но тогда на вызывающей стороне придется создавать все параметры в виде явных переменных и брать на них указатели. Кроме того, передавая значения в некой обвертке (AnyValue) можно существенно упростить жизнь вызывающей стороне, если дать возможность объекту Class проводить неявные преобразования аргументов. Например - если функция принимает параметр целочисленного типа, то вызывающая сторона может задать нечто типа long long и не вдаваться в подробности о конкретных размерах аргумента.


Типа такого. Для составных типов (структур, классов, массивов, функций и т.п.) тут еще должны присутствовать такие же записи для всех вложенных элементах (поля структур, аргументы функций и пр)


Не enum'ы а инстансы rtti_ex_. Да, для всех.

я ж не знал 


понял.


ага.


не понял...

xvr, меня тут мысль посетила...
вот AST генерится на основании кода единицы трансляции. значит в нем(в AST) все связанно. а если я в этот AST добавлю свой подAST, то, прежний AST по идее станет незаконченным/неправильным/испорченным. так?

Ну это думаю смотря как добавлять... AST это просто дерево, построенное из исходников, на основе которого генерируется промежуточный или машинный код, так что по сути эффект добавления чего-то в AST может быть эквивалентен эффекту добавления чего-то в исходники перед компиляцией...

а вот я не уверен... нужно попробовать что-то сгенерить...

Главное изменить AST до прохода всяческих оптимизаций, тогда вероятность ошибок уменьшится...
А вообще на тему компиляции могу посоветовать почитать что-то типа этого: http://www.proklondike.com/books/thobshee/compiler2.html

я его и изменяю сразу после построения.

еще вопрос.
допустим юзер хочет создать объект в неймспейсе:

как быть?
получается что таблицу типов нужно генерить не в виде простого массива.. это должен быть массив cons`ов ? я правильно мыслю?