Здравствуйте!

Вопрос в следующем. Пишу приложение, которое хотел бы в последствии опубликовать в Маркете. Приложение по смыслу и сути - получает html код одного сайта, обрабатывает его и отображает с помощью элементов интерфейса Андроида. 

•  При разработке использовалась одна открытая (open source) библиотека (Jsoup). 
•  Все материалы, тексты, картинки, ссылки берутся с сайта.
•  Максимум, что использовал в оформлении - это цвета и формы элементов. Также все текстовые названия разделов сохранены.
•  Логотип - инвертировал цвета, примерно как сделано для неофициального клиента Vkontakte от Amberfrog.
•  Модную нынче монетизацию (пока во всяком случае) не планирую.

Хотелось бы знать про заковыки. Нужно ли ставить тамошних владельцев в известность? Насколько необходима фраза в стиле "Все права на материалы принадлежат владельцам, содержание не мое и т.д. и т.п.?" Нужно ли перечислять сторонние библиотеки (так то, конечно, указать следует, однако как надо)?

Ну и все в таком духе. Заранее благодарен.

У меня был аналогичный случай, когда я в приложении брал запрос от клиента, перенаправлял его на сервер, далее парсил HTML ответ сервера и отдавал клиенту. Когда я обратился к владельцам сервера за разрешением на использование данных его сайта - мне было запрещено это делать, посоветовали купить их частный API, в противном случае грозили судом  . API был неподъемно дорог - в итоге от идеи я отказался. 

Касательно иконок и проч. - тут тоже надо быть очень аккуратным. Я обычно беру иконки с wikimedia, благо там их полно, ну в крайне редком случае беру с какого-нибудь источника предварительно изучив все копирайтные/лицензионные ограничения. ИМХО инвертирование цвета - уйти от ответственности не поможет. Дураков нет.

Еще из опыта - настоятельно советую при первом запуске приложения давать юзеру на подтверждение EULA (End User License Agreement) примерно такого содержания. Есть даже готовые исходники как добавлять EULA в приложение: фтыкать сюда.  Кому как мне это уже однажды здорово помогло    

Полезной практикой является также перечисление в About всех сторонних библиотек, алгоритмов, изображений использованных в приложении, также снимает массу вопросов - по крайней мере у буржуинских юзеров.

Это сообщение отредактировал(а) ivanovpv - 29.8.2011, 08:33

а если какой то из алгоритмов окажется лицензирован по GPL то продавать продукт с его использованием нельзя, 
все равно придется честно красть.

В российских судах доказать что картинка ворованная не реально, если это не чей то логотип(но это уже немного другое)!

ИМХО
все эти копирайты и патенты только тормозят индустрию...

Frees, ты не прав. Всегда нужно следовать лицензии сторонней библиотеки. Если ты этого делать не будешь - твое приложение, как минимум, просто уберут из маркета. Конечно, если твой проект будет вяло продаваться, то никто даже в суд подавать не будет, так просто посмеются, и все. Иначе 100% жди разбирательства. А копирайты, лицензии и патенты ничего не тормозят. Они только халявщиков разве что подтормаживают. 

И хорошим тоном, по-прежнему, остается перечисление в инфо всего использованного. В минусе явно не будешь.

spyswamp, а если ты используешь GPL библиотеку, то продавать такой продукт нельзя, поэтому факт использование этой библиотеки лучше скрыть, и никто никогда ничего не докажет!

Добавлено через 3 минуты и 5 секунд

это не я придумал, это рукаводство гугл так говорит, я с ними согласен

На использользование библиотек есть LGPL лицензия

Frees, если использование этой библиотеки найдут в твоем продукте (а это сделать можно очень и очень легко), то докажут еще как. ;)

"сложно доказать" это я про Win говорил (Забыл в каком разделе пишу.)

Frees, а что, Win чем-то уникален? ;) Там точно так же все находится. Или ты думаешь, что собрал бинарник и в шоколаде? 

именно! 
без исходников никто не докажет(суду) что используешь ворованный алгоритм.

Frees, лол.   

spyswamp, сам ты лол...
ты я смотрю не представляешь о чем говоришь....

Frees, ты вообще понимаешь, как собираются приложения под твою любимую виндузу и как они потом разбираются? ;) Твой бинарник распотрошат в 2 счета, потом в судебном порядке заставят предъявить исходники, ну а потом ###ут в жопу. Врубаешься? Поэтому делай проще: соблюдай лицензионное соглашение. Хотя, у тебя, наверное, и сама винда спизженная на компе? 

>потом в судебном порядке заставят предъявить исходники,

по какой статье и какого закона я обязан показать исходник, и что такое исходники в определении закона?

>Поэтому делай проще: соблюдай лицензионное соглашение. Хотя, у тебя, наверное, и сама винда спизженная на компе?
Ты путаешь лицензию на использование ПО, и лицензию на библиотеки(алгоритмы) которые используются в ПО.

Про исходный код почитай закон о программном обеспечении внимательно. Программой является совокупность исходного и объектного кода. Дополнительно посмотри раздел GPL, посвященный понятию исходного кода. Про то, как заставляют открывать тексты программ, читай Гугул и громкие дела по этой теме.

И не стоит думать, что Российский суд - последняя инстанция. Любое дело можно вынести на рассмотрение повыше. Вопрос в том, что таким как ты вряд ли кто-то вообще будет интересоваться. Могут поинтересоваться твоей конторой, если посчитают, что вы нагрели кого-то настолько, что, пожалуй, стоило бы и бабла срубить. Иначе кому вообще понадобится какая-то мартышка, скажем, из какого-нибудь Екатеринбурга, чтобы по судам ее таскать.

P.S.

> Ты путаешь лицензию на использование ПО, и лицензию на библиотеки(алгоритмы) которые используются в ПО. 

Нет, я не путаю, а намекаю, что ты вор (потенциальный).

Это сообщение отредактировал(а) spyswamp - 10.9.2011, 23:02