Было бы неплохо убрать PROPERTY_BEGIN и PROPERTY_END:



Это сообщение отредактировал(а) Alca - 22.8.2011, 12:09

не получается по следующим причинам:
1. пустая структура во многих компиляторах равна 1 байту. (100 пропертей займет 100 байт в классе). для этого все проперти объединены в union.
2. нельзя получить относительный адрес объекта внутри объявления этого объекта. для этого в начало union-на помещена структура с именем __PROP, по которой определяется смещение родителя от проперти.

Добавлено через 1 минуту и 30 секунд
еще ни как не могу вспомнить флаг компилятора позволяющий преобразовывать указатель метода к void*, чтобы уйти от статических мутаторов

Размер указателя на метод класса может быть большего размера, чем указатель на данные.

да, я понимаю. по этому такой флаг есть не во всех архитектурах. в билдере это не актуально, так как там есть настоящий проперти, в IAR_ARM указатель на метод равен 8 байтам, а вот в WIN_AVR такой флаг есть и указатель на метод равен указателю на данные.

вот что получилось на данный момент:

Выяснилось, что описывать статические мутаторы не нужно. видимо когда я пытался решить эту задачу через темплейты я уперся в это ограничение и подумал, что это засада, а при реализации через дефайны в этом необходимость отпала.
ИТОГО все свелось к следующему:

Примет:

При рассмотрении ассемблера:
В поле t.FVal помещено значение 1;
Действие t.Val2 = t.Val1; было проигнорировано, так как это копирование самого себя, а переменная не является volatile;
Действие t.Array[10] = t.Val3; было проигнорировано, так как Index лежит за пределами массива FArray;
В PORTB выдан 0, так как по условию, если Index лежит за пределами массива - getter возвращает 0.

Остались следующие неудобства:
- необходимость описывать блок пропертей;
- разные дефайны для описания разных пропертей;
- и необходимость описывать название класса хозяина проперти.

Это сообщение отредактировал(а) Ivan. - 24.8.2011, 17:07

а что заменить это внутренним тайпдефом разве не получается ?

приведи пример пожалуйста. что то в голову ничего не идет

что то типа :


Это сообщение отредактировал(а) mes - 24.8.2011, 19:37

ну то есть вынести в объявление блока пропертей - логично

обновленный вариант:

пример:

Ivan., я так понял, что при использовании проперти совместно с массивами, без гетера и сетера не обойтись?

Добавлено через 5 минут и 15 секунд
думаю, что все же нужна возможность использовать проперти совместно с массивами но без гетера и сетера.

при использовании type_traits и SFINAE, вместо макросов: PROPERTY_GS, PROPERTY_GW, PROPERTY_RS, PROPERTY_RW, PROPERTY_G, PROPERTY_R, PROPERTY_S, PROPERTY_W, PROPERTY_IGS, осталось бы всего два: PROPERTY_GET и PROPERTY_SET. которые были бы применимы как к членам-данным включая массивы, так и к сетерам/гетерам.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 10.9.2011, 12:35

я долго пытался решить эту задачу с помощью template, я бы даже сказал, не один год.
вот так вот спишь ночью и вдруг приходит сонная мысль - "вот же оно решение!, в теории все должно работать". просыпаешься, начинаешь реализовывать и опять та же самая непреодолимая стена.
дело в том, что определение смещения поля от корня класса:
не является константой и его нельзя применить как параметр template. в define оно хорошо применяется, ну и что, что не константа, компилятор все ровно ее с оптимизирует на этапе компиляции.

да вроде бы есть уже:вот тебе и указатель на массив, а дальше бери от него [].
вот с сочетанием [геттера или сеттера] и прямого обращения - тут немного сложнее.

Добавлено через 6 минут и 47 секунд
даже я бы сказал, что лучше вот так: