tzirechnoy, опять же это не опровергает мою теорию о малоизученности КМ и процесса распада ядер атома, от чего Шреденгер и "ткнул пальцем в небо" и сказал что кошка (любой предмет) имеет 2 состояния одновременно, не потому что доказал это а, скорее принял это объяснение от "ой как меня это за№бало - пусть будет у него 2 состояния одновременно!"...
Про электроны и интерференцию могу предположить что электроны распространяются в пространстве не прямолинейно а по синусоидальной траектории как и любые другие волны (свет, звук), Вот только отсутсвие интерференции при наблюдении... может просто влияет то что электрон пролетает мимо других электронов, например, пузырьковой камеры.

Добавлено через 2 минуты и 9 секунд
от этого мы и не можем измерить орбиту электронов с теории "Пи в небе"

квантовая механика и так мало изучена. это факт. более того, большинство ученных склоняются к тому, что она не правильная и тупиковая, ибо ориентированна на применение в паре с математикой и физикой мира сего. как говорил раньше - математика/физика должны быть иными для того чтоб применяться с квантовой механикой. и как следствие - квантовая механика будет иной.


это изучено очень хорошо.

и ты не верно понимаешь эксперимент шредингера. это не доказательство. это демонстрация "на пальцах".

Никто особо и не сомневается в малоизученности КМ. Однако полностью отмахиваться от странностей на основе малоизученности вполне можно, но только пока с этим не начнёшь плотно работать. Поскольку если работаешь -- то надо как-то применять формулы КМ, а для этого надо иметь модэли поведения объектов в рамках КМ, которые в самом простом варианте приводят к кошке Шредингера.
Так что просто пожать плечами и сказать "это меня не касается, просто физики чего-то не знают" -- неприемлемо для физиков, применяющих квантовую механику.



Конечно, не доказал, конечно, принял объяснение. Но другого у меня для Вас нет.

Кстати, лично я, с одной стороны в это объяснение не верю. С другой стороны, я знаю, что на сегодняшнем уровне рассмотрения это корректная модэль -- потому я знаю, что именно ею и надо руководствоваться, и, таким образом, именно она  и является определяющей во всех моих поступках. А моя вера в наличие какого-то идеального объяснения отдаёт откровенным идеализмом в Платоновском стиле, и, таким образом, является просто аберрацыей несовершэнного сознания, а мои предположэния относительно путей поиска такого возможного объяснения -- всего лишь рацыонализацыей разума, боящегося признавать себя платоновцэм-идеалистом.



Вы пропустили моё во-первых по поводу странностей, необъяснимых с классической позицыи. А именно: интэрференцыя наблюдается дажэ когда через щели пролетает один-единственный электрон. Так что как-то получается, что пролетает он через обе щели.



Разумеется, влияет именно то, что электрон взаимодействует с другими электронами (или фотонами, или протонами) -- в этом смысле никакой магии. Однако ключевым моментом является, становится ли возможным определение траектории электрона (хотя бы с точностью до щели) в результате такого взаимодействия, или нет -- то есть была ли траектория измерена.

tzirechnoy все прекрасно описал.

Но опять же это ничем не подкреплено кроме как умозаключениями большинства физиков, - электрон движется по синусоиде, а поэтому может попасть как в 1ю щель, так и во вторую.

в том-то и дело, что одновременно!

boostcoder, Да не - 1 электрон попадает в 1 прорезь, но в какую - это случайное значение... Сейчас нарисую, сложно объяснить.

Добавлено через 9 минут и 27 секунд
вотъ!

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 23 )
 __________.jpg 5,87 Kb

Как тоже, что и Земля стоит на трех слонах. И доказательств этот факт не требует. В то время с тебя просто посмеялись или просто сожгли бы.

Добавлено через 1 минуту и 56 секунд

А теперь запихай это всё в черный ящик и докажи, что он идёт именно через нижнее отверстие. И пока ты явно не увидишь, ты не можешь утверждать.

Добавлено через 2 минуты и 52 секунды
tzirechnoy, почему "функцЫя"?

Добавлено через 3 минуты и 42 секунды

Может "хужЕ"?
Прогнал бы текст через Word что ли.

Добавлено через 4 минуты и 15 секунд
дальше читать не стал   

Секрет мёда в том, что он есть и его нет одновременно (С) Винни Пух

Добавлено через 21 секунду

Если 1 электрон попадает в 1 прорезь -- то ему не с чем интэрферировать (дажэ в рамках рассмотрения его волновой функцыи). Соответственно, на экране он сможэт попасть в любую точку проекцыи нашэй щели. Это и происходит, если  мы будем знать какой электрон прошёл через какую щель. Однако, если этого не знать (и если кинуть 100500 раз по одному электрону) -- мы увидим вертикальные интэрференцыонные полосы из 100500 точек, и между цэнтрами полос разность хода до щелей будет кратна длине волны электрона. Что и говорит о том, что дажэ один электрон как-то видит обе щели.

Попоболь бы вам устроит за такие "интерпретации" и "теории о малоизученности квантовой механики". Что-бы говорить на эти темы для начала надо осилить мат. аппарат квантовой механики хотя бы на уровне технической специальности хорошего ВУЗа, потом прочитать хоть что-то по философским интерпретациям.

А пока могу сказать только одно. Господь, жги!  

bems,   

DviRUS,обычно люди не радуются когда их слова вызывают у окружающих фейспалм.


прям откровение. Вообще-то световая волна это волнообразное распределение интенсивности, а вовсе не синусоидальная траэктория в пространстве.
Но представим что ты прав. Можешь изобразить синусоиду проходящую в последовательности: источник - щель 1 - экран - щель2 - экран ?

bems, обычно люди, не являющиеся физиками ядерщиками, не стараются показаться ими и с помощью очередного мема из тырнета не будут вкладывать суть научного труда в одно изображение. И кстати - это мое личное мнение (думаю не надо объяснять смысл выражения "имхо"), с которым я поделился с окружающими, именно поделился, а не старался навязать.
Да и радостный смайл я поставил не для того чтобы показать, как я смеюсь над своей тупостью (даже если это так и есть по мнению некоторых личностей) а чтобы постараться уйти от конфликта, посмеявшись над "краткостью изложения мыслей лучших умов". Но ты по видимому стремишься к обратному.

Попрошу не язвить.

Опять же малоизученный факт, притом что, по последним данным, вызвавшим множество споров в научном мире, свет является материей.

Вот здесь не понял.