Здравствуйте.
Столкнулся с такой проблемой: если создать std::thread, а затем "быстро" его удалить, то запуск всё равно происходит, но уже с удалённым объектом.
Вот код

http://liveworkspace.org/code/5bd9310f0a7f...fa0b73b5323d53e
вот вывод


видно, что 1-й поток отработал как надо, а 0-й удалился раньше, чем отработал и bind'нутая ф-ция run() теперь указывает в никуда.
Вопрос: что я не так делаю ? Как убедиться, что запуск потока прошёл - желательно в ф-ции start(), но можно и в деструкторе.
Спасибо

Ты делаешь join в деструкторе базового класса Thread, который вызывается уже после уничтожения его наследника (т.е. ThreadImpl). Т.е. здесь join() в принципе может и не успеть сработать, удаляется ThreadImpl, потом поток запускает функцию run(), но объекта ThreadImpl уже не существует

Можно просто перенести деструктор в ThreadImpl, но вообще я бы не стал писать join() в деструкторе.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 22.2.2012, 11:37

Спасибо. Перенёс - заработало. Теперь, кажется, понял в чём дело - join() не то, чтобы не отрабатывал, а до него просто не доходило управление. В деструкторе наследника грохаласьего  виртуальная таблица, затем управление переключалось на поток, который пытался запустить run()... Спасибо.
Вот, если кому нужно, доработанный вариант (правда, в наследнике приходится вызывать wait())

http://liveworkspace.org/code/8554941a87fb...1a557fbbf9c6076

Тему закрываю, но если у кого есть предложения по импрувменту класса - велкам.

azesmcar, сорри, что теперь репутация не круглая 

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 22.2.2012, 13:01

Ну давай что ли, раз такое дело  
Зачем нужен этот класс и какую задачу он пытается решить?

Добавлено через 34 секунды

Ну давай что ли, раз такое дело  
Зачем нужен этот класс и какую задачу он пытается решить?

Насмотрелся на Qt...   
Хотел обернуть std::thread, чтобы запуск потока происходил не в конструкторе, а в каком-нибудь start(), а также чтобы при разрушении этого класса деструктор дожидался бы окончания работы потока. В общем, чтобы использование такого класса сводилось бы к минимуму: наследоваться и переписать ф-цию run()

пока не получается...

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 22.2.2012, 14:06

брр...  

P.S. надеюсь меня правильно поймут... 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 22.2.2012, 14:44

Для чего? Чтобы создать поток? Есть std::future, std::async, пользователю нужно только написать функцию, зачем наследовать класс? Зачем нужен такой класс вообще? Этот объект будет постоянно висеть в памяти и выполнять какую нибудь задачу или ты его создашь, поток завершиться и объект можно удалять?
Если первое, то это не очень-то хорошо. Поток скорее всего не будет работать круглосуточно, он будет иногда выполнять некую работу, а в остальное время будет спать (читай зря потреблять ресурсы).
Если второе, то зачем для этого писать целый класс?

да

Какие ресурсы он будет потреблять ? Память ? Ну.. этим я могу пожертвовать. Дело в том, что я стараюсь делать потоки таким образом, чтобы они ожидали какого-нибудь события (в венде WaitForSingleObject) и по наступлении - делали своё чёрное дело - и опять ожидали.


Хммм. Несколько раз слышал такое мнение о наследовании, но никто не мог толком объяснить, чем это хуже, чем передавать в класс "поток" свой функтор ? Надеюсь Вы сможете втолковать.

Добавлено через 1 минуту и 44 секунды
Дико извиняюсь за офф-топ, но не создавать же ради этого тему   
А что, на LWS не работают делегирующие конструкторы ???
http://liveworkspace.org/code/c8c5d425f349...87a581cbfe19f24

А чем собственно класс лучше? Как минимум это больше кода и вызов виртуальной функции там, где он абсолютно не нужен. Еще это ненужные классы и наследование. В чем плюс такого класса?


Вообще-то если вдуматься можно и объекты по константной ссылке не передавать  


А не лучше ли ему заняться делом?

borisbn, std::thread/boost::thread прекрасны тем, что могут выполнить в потоке любой callable объект, без явного создания/оборачивания его в какую-либо сущность. а ты их так использовать решил.. бррр....


в 4.6.2 они не реализованы.

Ну, как минимум тем, что он сам следит за тем, чтобы дождаться завершения работы потока. Т.е., чтобы не было такой ситуации



Кол-во кода - сравнимо, а вызов виртуальной функции происходит один раз при запуске потока.


ну... вот пример такого потока


второе бррр... за сегодня и ни одного объяснения чем подход с callable-объектом лучше

RAII.


объяснил.

> RAII.
А я что пытаюсь сделать?

Добавлено через 5 минут и 1 секунду
Кста, с праздником, господа!

привинтить наследование туда, где можно сделать обертку адаптер..
  

borisbn

Я не совсем понимаю чем твой вариант лучше например вот такого?



Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 23.2.2012, 09:47