здесь (с) с заранее определенным типом (инт) инициализируется результатом функции, выбранной в результате разрешения перегрузок по двум аргументам..


Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.3.2012, 09:44

с этим никто не спорит. есть процесс вывода типа, проводимый компилятором. его может произвести и человек.
когда мы пишем auto или вообще не указываем тип (в языках где это допустимо) мы просто ленимся.
так же мы ленимся самостоятельно выводить новые факты из существующих фактов и правил, возлагая это на машину вывода (в БЗ, Пролог и пр.), т.е. поручаем машине черновую трудоемкую работу.
везде, где отсутствует информация извне, результат заранее определен. только не всегда очевиден  в таких случаях неизвестность синоним неочевидности.

тип будет вычислен по выражению стоящему дальше по тексту ..
а раз будет, то на момент определения переменной он еще неизвестен, и подставляется чуточку позже, после того, как разберется с  правостоящим выражением 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.3.2012, 09:47

согласен, плохо. заменить на "не очевидный мне, мне лениво" ;)
хотя все масло масляное

если рассматривать конечную точку процесса, то да.. а взглянуть на компиляцию, как на процесс то, не важно кем делается вывод, человеком и компиляцией, мы можем сказать известен те ли на определенной момент времни или нет..  при этом проблема неизвестности встречалась в С++ и раньше, задолго до auto..
только почему то та неизвестность, никого не смущала )) 

сейчас начнут призывать аргументы, что написанно не на одной строчке.. так и в статически типизированных языках auto тоже может быть написано не на одной.. 

т.е. объявляться с неизветным типом, и приобретать его в момент определения.. в конце концов тип x будет известен и его в любом случае нельзя менять..

Добавлено @ 10:02

неа.. в данном случае речь не о лени.. мы говорим какие правила использовать.. 
и вот правила как раз и разные для запроса типа и выведения..

Добавлено @ 10:03

ну или переходить на языки, на которых это уже есть ))

Добавлено @ 10:08

вот опять.. в выражении "неизвестный тип" сам программист совсем не при чем.. речь о том кто разбирает код.. и встретив новую переменную и запомня ее, разборщик (будь он человек или машина)  не может сразу проассоциировать его с типом, а идет дальше изучать след выражение..

Добавлено @ 10:12


так почему нельзя вывести тип правого выражения ?  



Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.3.2012, 14:31

точнее, мы знаем правила и учитываем их. правила есть и они не меняются.
а про различие запроса типа и выведения не оспаривается


два ответа.
1. потому что неограниченная рекурсия
2. можно, если использовать правило приведения типов в выражении + правило приведения неизвестного типа к известному

так все таки неизвестного  ? 
 )))


Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.3.2012, 11:15

  

а если взглянуть на слово "правило" шире ? 


Это сообщение отредактировал(а) mes - 6.3.2012, 14:50

угу, а неограчиность рекурсиии твердит нам об известности типа 

Шум был не из-за этого, а из-за того, что некоторые утверждали, что "auto x = <expr>" можно однозначно заменить на "decltype(<expr>) x = <expr>". Однако нет.Пардон, пример уже приводили.

Это сообщение отредактировал(а) k0rvin - 7.3.2012, 08:45

просто я не мог поверить, что ты таки мог придраться к этому. ибо да, auto реализован поверх decltype но с иной семантикой.

http://liveworkspace.org/code/092676eb3995...319ba83e7b42001
но обратное невозможно.

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 7.3.2012, 09:04

и даже не из этого... а

auto это не иная семантика, а иная идеология.. которая к сожалению на текущий момент не отражена в С++ в полноте своей красоты 

я не фантазер и не ясновидец. то, что Вы мне приводили в пример - в с++ невозможно в рамках текущего стандарта. и не известно, изменится ли оно когда-либо. а так да, за примеры спасибо. они мне очень помогли, и главное - сэкономили мое время потраченное на объяснения невозможного  

Это сообщение отредактировал(а) boostcoder - 7.3.2012, 09:40