аргумент   

драма тут непричем. это вообще не пьеса. скорее, очерк)))
я честно пытался припомнить, приходилось ли мне когда-нибудь сортировать строку. или моим знакомым. или хотя бы задачу решенную иным способом, но где такое имело бы место быть. не припомнил.

более жестко: со строкой кроме хранения и передачи ничего нельзя делать, пока не знаешь откуда она пришла и что из себя представляет..

Добавлено через 2 минуты и 10 секунд

ну так volatilе уже вспоминал студенческие задания, и сетовал на отсутсвие в них "проверки на дурака" от не той кодировки.. 

а, про драму это не про сортировку, а про хранение/обработку. посыпаю голову.
...
вобщем-то нет иной потребности использовать какую-либо конкретную кодировку, кроме задач ввода/вывода.
конечно удобнее всего вообще об этом не думать, но не получается. просто потому, что кодировок более одной.

Добавлено через 2 минуты и 18 секунд
мне инструктор говорил: не смотри на приборы. только на дорогу.
есть две правды, для обучающихся и умеющих. острые предметы детям не дают.

Добавлено через 4 минуты и 29 секунд

ну если только... и то - не умно

А проходить строку итератором, к примеру, вам тоже не приходилось?


Если это кодировка системы по умолчанию, зачем проверка? Строка по умолчанию идет в UTF-8.
Значит любой код и нужно писать с учетом того что это utf8.
Получается, что студенты учатся на одном, а реале нужно оказывается делать совсем другое.


Да, причем


Это выход.

Это сообщение отредактировал(а) volatile - 28.4.2012, 01:46

И что? что вообще из этого следует?
Например на обвинения в небезопасности принтфа, теоретически достаточным ли будет аргумент:
мне (и даже моим знакомым), никогда не приходилось передавать число вместо строки, или наоборот?

Вам не приходилось сортировать строку? Хорошо!
Значит вы знаете какими алгоритмами можно пользоваться, а кикими нельзя!
Может вы знает список таких разрешений? этим алгоритмом можно пользоваться, тем нельзя?
Где, в каком месте стандарта это написано?

И кто даст гарантию что даже безобидный (как вам кажется) алгоритм, не натворит бед?
Чтоб это утвержать, нужно изучать внутренний код алгоритма, а это уже никакими стандартами не оговоривается.


Это сообщение отредактировал(а) volatile - 28.4.2012, 04:30

сотни раз и никаких проблем  в том числе и с сортировкой содержимого строк.. 


код может быть быть запущен на системе, на которой установлена любая кодировка.. и если этот код требует ввода вывода расширенных символов, программа должна предусматривать это .. 


Получается, что у студентов должна быть отдельная тема посвещенная работе со строками "в различных условиях".. 


Это обязательное правило хорошего тона программирования.. 


есть три типа строк : singlechar, widechar и multibyte.. 
если алгоритм работает по-символьно, то применять можно только к первым двум.. 


соблюдать правила хорошего тона.. тогда ни себе, ни другим не создадите проблем.. 


дока и логика - и никаких проблем 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 28.4.2012, 09:54

мне кажется вы главного пропускаете.. 

printf как раз и есть аналог метода за который вы голосуете -выбрать однобайтовую кодировку и наживать проблемы при адаптации ее под другие.. (я специально вспоминал француза).. 

Другой же подход, позволяет безопасно и не парясь работать с любым языком и даже одновременно с нескольками ценой подключения пары хидеров.. 

мне кажется он говорил про 4-х байтную -  с которой как раз проблем не должно быть (при использовании w*-функций)

wchar не всегда 4х байтен  

alexvs11,  вы думаете volatile предлагал отказаться от простой string (без w) ? 

Сорри, что влезаю в вашу беседу, но ИМХО volatile предлагал отказаться от работы с Utf-8

borisbn, вы лучше всех понимаете меня, спасибо.

alexvs11, Насчет принтфа. Это была просто аналогия, призванная показать непоследовательность отношения к безопасности, не более. Оставим его.


mes,  Нисколько не сомневаюсь в ваших способностях.
Но здесь речь идет о безопасности, о которой так любят рассуждать С++ теоретики.
А ваш аргумент из разряда "я делал, и все ништяк".


mes, Здесь, собственно, обсуждается вопрос не об абстрактном случае с неизвестной кодировкой, а о вполне конкретном.
Кодировка определена, и эта кодировка - UTF-8!

Что можно делать с utf строкой?
Например:
Можно ли вообще, применять к ней какие -либо стандартные алгоритмы?
Если можно, то какие именно?

Можно ли, применять к ней какие -либо методы std::string?
Все ли методы можно / не все?
Если последнее, какие именно?


Есть где-то ранжировка алгоритмов? (я честно, просто не в курсе, если есть то, не могли бы вы указать где именно?)
Вопрос актуальный, так как сорт, как мы выяснили, нельзя применять к стринг. 
Возникает вопрос, насчет других алгоритмов.
Это же отностися и к методам.
Как напрмер вы о относитесь к применению таких методам, как: rbegin(), rend(), at(), operator[]?



Здесь мы, собственно пришли к консенсусу.
Рад что мы пришли к такому выводу. 

volatile, string - массив однобайтных элементов, wstring - массив двухбайтных элементов. utf - последовательность элементов разной длины, которая определена правилами (кодировкой). понятно, что алгоритмы работы с массивом одинаковых элементов не подходят для этого. 
думаю, тривиальный факт, что дело не в алгоритмах (for_each, find, sort и т.д.), а в контейнере (точнее - поведении итератора).
вы уже на трех страницах доказываете, что неправильно использовать string для utf, думая об элементе string::value_type как о символе utf. так с этим никто и не спорит.

но:
- есть задачи, где не требуется рассматривать элементы контейнера по отдельности. например, при выводе в поток
- есть задачи, где это требуется в 1-2 местах, и городить вокруг этого огород просто нецелесообразно. нужно обойтись аккуратно. я не вижу тут проблем и теоретических нарушений. это не хуже чем cast, а против cast в принципе никто не выступает, хотя и признавая что приведений типа должно быть меньше

конечно, можно (и в ряде случаев нужно) написать контейнер, учитывающий правила кодировки utf и работать с ним полноценно (впрочем уже написали, utfcpp).


Это сообщение отредактировал(а) baldina - 28.4.2012, 13:31

рад что Вы это отметили, и я намерено с целью провокации ответил так..  потому что в том ракусе в каком Вы его задали, напрашивается именно такой "неаргументированный" ответ.. Если б Вы перешли на вопрос о сферах применения кодировок, о методах безопасной работы с ними, то и ответ был бы более аргументированым.. хотя основные тезисы, оталкиваясь от которых можно представить полную картину, уже прозвучали и не один раз.. 
Я думаю в теме надо сделать паузу, чтоб дать возможность переварить всевышесказанное  главное опирайтесь на то, что за утф8 голосовали именно из за удобства , а не из за религиозных чувств.. 
А против, уже имхо, в основном "из за страха" перед нестандартной кодировкой.. а у него как говорится, глаза велики 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 28.4.2012, 13:45

Ок.

boostcoder, mes, baldina, 
Изначально, моей целью было не доказательство чего-то, кому-то, а скорее желание дать добрый совет.
И уж конечно не вам опытным "монстрам" программирования, а скорее новичкам, тем кто будет читать эту тему.
Совет прост:
Не использовать, а если использовать, то быть предельно внимательными, с кодировкой UTF8
Потому-то часто (поверьте очень часто), я видел баги именно из-за этой кодировки.
Вы возможно спросите почему вам не приходилось видеть такие, баги?
Скажу так, мне приходилось заниматься одно время копанием в машинных кодах, без исходников. 
Это не программинг. Именно там я понял насколько опасна эта кодировка.
Не кого не заставляю следовать этому совету! просто добрый совет, поверьте.

Я не хотел скатываться до жестких требований цитат из стандарта. (просто не любитель подобной дискуссии)
сожалею, что пришлось это сделать.

Большое спасибо всем!

borisbn - вам персонально!