очень сомнительная компания, кроме поиска, почты и трубы ничего другого делать не умеет

Чо там, как? Истерия по поводу перспективности GWT уже подспала или же это я просто оказался от нее абстрагированным?


Тут ты зря. Много, много амбиций, достаточно средств для их реализации.
Если не от гугла ждать продукта для веба, который окажется сотль же прост и удобен, как, в свое время, делфи для win32, то я прям таки не знаю от кого еще бы. Точно не от оракла, с его тягой к уродцам   

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 21.2.2012, 12:50

гуголь мне уже не внушает доверие, т.к. уже столько проектов отправила втопку

Ну да конечно, ни браузеры, ни операционки, ни почту, ничего не умеет.

Добавлено через 1 минуту и 4 секунды

Уже смартфоны на базе HTML5 делают (хотя это и не первый) 

Нашёл великолепное! 

Web must die

2012 год, сайт css-tricks.com:



versus:

1992 год, стандартный элемент интерфейса OS/2:



Я убежден, что CSS и HTML – это тупиковая ветвь в развитии идеи языков разметки и пришло время отказываться от них совсем, а не улучшать их. Поэтому призываю всех серьезных программистов вообще не кодировать в них ничего напрямую и даже не использовать близкие к ним по семантике фреймворки. Придумывайте свои языки разметки и если нужно транслируйте их в HTML + CSS. В результате кто-то из вас придумает мощную и кристально ясную замену этому историческому наслоению хаков.

Современная web-технология, основанная на CSS/HTML (включая даже HTML5/CSS3) – это апофеоз бессистемности в архитектуре и фрагментации. Бессистемность в начальном дизайне и последующее наложение на нее фрагментации из-за несовместимых реализаций в браузерах породили каскады хаков для латания дыр. Эти хаки (типа CSS 2.x) сами по себе уже более системные, но их разработчики связаны тем полем (HTML/CSS 1.x), на котором приходится играть. Поэтому новые версии CSS мало что решают, к тому же не полностью поддержаны в реальных браузерах.

Открыв любой серьезный CSS-файл, например, написанный в Google или FB, увидишь в нем отрицательные границы элементов, relative позиционирование через сдвиги в пикселах, огромные длины, усекаемые затем с помощью overflow: none, использование свойства content и прочие извращения. Это семантически бессмысленные и нечитаемые другими программистами конструкции. Но без подобных вещей невозможно сверстать современный веб-два-нольный сайт. Или, например, ни в одной спецификации CSS не написано, что картинка из тега <IMG>, идущая вслед за <OL> с маркером-изображением, может вклиниться визуально между маркером и текстом пунктов списка (в некоторых браузерах и при некоторых вариантах верстки).

Верстка серьезного сайта с использованием CSS/HTML – это современное шаманство, приемы которого передаются “от отца к сыну” (от одного web-дизайнера или программиста к другому), не как научное знание, а как набор заученных ремесленных правил. Часто web-программисты и верстальщики применяя чей-то чужой прием даже не имеют в голове четкой модели, почему оно работает так, а не иначе.

Косвенное подтверждает данную оценку и тот факт, что почти все серьезные компании делают нативные приложения для мобильных телефонов, а не предлагают своим пользователям открывать их сайт в браузере. Хотя, казалось бы, сверстать еще один шаблон для сайта на порядок более простая задача, чем сделать и поддерживать отдельное нативное приложение. И заметьте, на мобильниках нет IE 6, 7 и 8  и порожденных ими проблем. Но делают приложения, а не сайты.

© sysprg

Я тоже этот вопль батхерта заметил  Поначалу даже решил, что это твоих рук дело.

Увы, не моё творение. По сабжу я основательно подумал и пришёл к выводу, что Web - не нужен. А значит нет необходимости его перестраивать. Последние пару лет создаётся стойкое ощущение, будто весь мир спятил на этой теме - "облака", SaaS, VPS, Groupware, социальные сети и ещё тьма непонятных, странных и не нужных слов и вещей. На волне весёлого лихого маразма все фреймворки испохабили JavaScript - и GTK, и Qt. Апофеозом явились смартфоны, сменившие весь софт на Web-приложения, которые в отсутствии интернетов трансформируют смартфон в кирпич. Одно утешение, что остались ещё последние оплоты нормального Web - форумы. В остальном же - печаль, уныние и ужас, мир погружается в хаос и безумие 

Сейчас эпоха интернета, а это означает, что априори на смарте всегда и постоянно будет интернет, хоть GPRS/EDGE, но будет, но в продвинутых странах уже 4G и wifi доступны.
Вчера были в лесу, мой  СГС2 используя EDGE, прекрасно вылазил в интернет.

Добавлено через 1 минуту и 29 секунд
rsm, я немного непонял тебя или при прочтении сообщения не проникся до конца. Ты против и браузеров, и веб-приложений, да? И вообще веб не нужен. А что вместо веба?

Я против того, чтобы смешивать тёплое с мягким. Рассмотрим наглядный пример - Яндекс.Музыка. Сервис поистине прекрасен, ибо позволяет свободно, бесплатно и легально слушать достаточно большую коллекцию музыки в достаточно неплохом качестве. Однако у этого сервиса есть ряд критических недостатков, проистекающих напрямую из-за попытки скрестить тёплое с мягким:

а) плеер использует Adobe Flash: не самый худший, но неприятный недостаток;

б) плеер откровенно убогий: нельзя перетаскивать треки вверх/вниз, нельзя добавлять их на произвольную позицию, нельзя даже зациклить плейлист;

в) горячие клавиши работают только в пределах браузера;

Я готов мириться с первыми двумя недостатками хотя бы просто потому, что сервис действительно хорош. Однако последний недостаток бесит меня до белого каления! А ещё больше бесит то, что исправить его никак нельзя - потому что Web-приложение, чтоб его! В результате каждый раз, когда я хочу поставить трек на паузу, мне приходится проматывать все рабочие столы на каждом мониторе, все окна на каждом рабочем столе, все вкладки в браузере, выделять нужную и нажимать "P". Сказать, что это утомляет, значит не сказать ничего. И всё это только потому, что тёплое скрестили с мягким - обычный плеер с Web'ом. Я уже писал в Яндекс чтоб открыли API и можно было написать нормальный плеер, но они пока молчат.

Всецело убеждён в том, что не нужно переносить в Web всё подряд как это делается сейчас. Зачем email-клиент в Web? Зачем редактировать документы в Web? Зачем эмулятор терминала в Web? Зачем ретушировать фото в Web? Почему весь нормальный софт пытаются перетащить в Web, хотя прекрасно видят, какой кошмар из этого получается (снова камень в огород Яндекс.Музыке)? Вот чего я не понимаю.

По моему мнению, в Web должно быть только одно - информация в текстовом виде и с картинками. К примеру, многие интернет-магазины сделали детальные фильтры. Допустим, хочу планшет производства Lenovo, экран не менее 9", наличие 3G, на платформе Android 4.0. Милое дело! Наставил флажков, жмякнул "фильтровать", через полсекунды получил только нужное и ничего лишнего. Или включил GPS, вбил запрос "хочу съесть пиццу" - получил список ближайших кафе, причём вместе с рекомендациями как проехать без пробок. Вот это реально круто, очень нужно и очень помогает! А всё остальное - не нужно.

И в качестве пищи для размышлений приведу один комикс:



Это парадоксально, это невероятно, это настолько просто, что даже представить тяжело! У нас есть тьма сервисов, технологий, методов и приёмов. Но никто до сих пор не сумел решить элементарнейшей задачи - как, владея всем этим богатством, быстро и без заморочек передать кому-то файл? Ей-богу, эта задача решалась куда проще во времена, когда интернеты только начинались - достаточно было поставить модем в режим ожидания звонка, принять вызов и дождаться завершения передачи данных. Для этого даже интернет как таковой не нужен был! А теперь, с зетабайтами этих ваших новых передовых фреймворков Flash'ей, JavaScript'ов, PHP'шечек и прочего не пойми чего; и миллиардами сервисов, решающих любые возможные и невозможные задачи, действительно стало проще привезти флешку и передать из рук в руки. Потому что модемы уже вымерли, а на смену им не пришло ничего, кроме Google Docs и прочих столь же унылых вещей.

угу, согласен ;)



ну тут ты немного перебрал...
файл всегда можно передать... ;)

Серьёзно? И как же? Как в комиксе, когда вариантов - тьма, но ни один не работает?

так EMail вроде никто не собирается отменять...
или я чего то не знаю?...
а через соцсети да, конечно, ничего не передашь...

Это называется - "тонкий клиент". Очень привлекательная идея - построить приложение только на серверной стороне и считать, что клиентская сторона уже есть у клиента. Вся тягомотина с кроссплатформенностью, обновлением на новую версию и так далее уже решены.  

Хорошо когда нужно переслать мегабайт 10. А если 100? А 1000? Тоже через почту? Вспомним про оверхэд от перевода бинарных данных в текстовую форму. Любой клиент на таком объёме просто загнётся. И будет прав - почта не оптимизирована под передачу бинарных данных.


А то, что пользоваться клиентской частью зачастую невозможно или не удобно - это никого не волнует? Преимущества Web-приложений мне известны. Равно как и недостатки. И недостатки, увы, перевешивают все преимущества.