А почему нельзя написать внутренности библиотеки на C++, а экспорты сделать на C с возвратом кодов ошибок?

Тогда неудобно получается работать с функциями, которые должны что-то возвращать... Внутренности конечно можно на С++ написать, но опять же, даже исключениями нормально не воспользуешься...

Я пока склоняюсь к мысли протаскивать в каждую функцию последним аргументом указатель на структуру, в которую класть код ошибки и информацию о файле/строке, где ошибка произошла (и если хочется ошибку игнорировать, просто передавать NULL)...

Да вроде как вполне удобно. Многие функции в винапе такие. По указателю передавать переменную, в которую будет писать результаты своей деятельности.
А насчет исключений можно по-подробнее? Мы же их кидать в приложение не будем.

Это сообщение отредактировал(а) Randajad - 25.6.2012, 12:06

Если делать библиотеку на C++ с интерфейсом на C и кидать исключения из начинки, то ничего хорошего не получится... Смысл тогда использовать C++ не вижу...

Смысл - для удобства разработки библиотеки. 
Али религия не позволяет писать на С++? 
С слишком аскетичен.

Это сообщение отредактировал(а) Randajad - 25.6.2012, 12:07

Для моих целей вполне хватает и C, а все плюшки C++ типа ООП, исключений и шаблонов вместе с STL разбиваются об необходимость иметь интерфейс на C.

Randajad, Ну вот допустим, библиотека написана на C++ с C-интерфейсом. Пользовательская программа - тоже на C++.
1. Библиотека и пользовательская программа компилируется одним и тем же компилятором - Ок, но зачем тогда C-интерфейс?
2. Библиотека и пользовательская программа компилируются разными компиляторами, для каждой нужна своя runtime-библиотека, могут быть проблемы.
Я как-то пытался состыковать программу, наприсанную на C++ Builder 6.0 с dll, написанной на C++ Builder 5.0 - проще оказалось перекомпилировать библиотеку на C++ Builder 6.0 чем заставить нормально работать вместе разные версии компилятора.

Значит, религия.
Как ни крути, а количество кода, при написании на С резко увеличивается. Даже буста нету.
То, что экспортируемый интерфейс на С - не причина отказываться от многих возможностей языка. Тем более, 11 стандарт как никак.

Добавлено @ 12:54
Библиотека динамическая? Линкуем статически CRT.

Добавлено @ 12:56
С интерфейс нужен для каких-либо плагинов. Если же и библиотека и приложение разрабатываются одним автором, причем библиотека планирует использоваться только в этом приложении - зачем она тогда вообще нужна? Если же он ее позиционирует еще как отдельный продукт- это уже его дело, делать ей С интерфейс, или нет.

Добавлено @ 12:59
Вообще, я крайне не люблю тех, кто линкует CRT динамически. Особенно это касается студии. Из-за того, что люди не хотят, чтобы их экзешка распухла на 30 килобайт, юзверям приходится устанавливать метры всяких MSVC Redist...

Да, в некоторых случаях это оправдано. Если же автор положит все нужные дллки сам в комплект, - то вообще вопросов нет. Но многие об этом даже не задумываются, из-за чего приходится гуглить очередной редист и ставить.

Это сообщение отредактировал(а) Randajad - 25.6.2012, 13:07

Пользовательская программа будет с большой степенью вероятности на чем-то высокоуровневом, типа python+pyqt или .NET, соответственно C-интерфейс нужен для возможности создания биндингов в высокоуровневый язык...


Обычно нормальные авторы тогда делают нормальные инсталляторы, которые сами ставят редист...