дело не в том что что-то не нравится. дело в непонимании.
объясните, какие плюсы в таком подходе?

плюсы того, что сообщения сети отращаются на сигнал ? ну так все преимущества сиганалов.. можно подключить несколько слотов, задать порядок, отключить когда  какой ненужен, заблокировать если нужно.. т.е. все тоже самое, как если б использовались  сигналы просто в приложении.. или я не понял вопроса,о том,что именно смущает в этой конструкции.. без сигналов тоже можно.. для меня в концепции самоепроблематичноебыло, из за чего была пауза в теме, это то, как должен идентифицироваться вызов.. чего мне нехватало раньше, это сетевой альтернативы this.. т.е.чтоб получать не только аргументы, но и определять кто и кому  послал.. поэтому сейчас первым параметром обработчика идет (ды::мсг конст&)
помимо всего тема возобновлена не только из за вдохновения.. у меня появилось задание и ряд требований.. главное для это случаями нимализировать использование шаблонов в интерфейсе, т.е. чтоб определение интерфейса в нашем случае mаth_face было си-подобным.. пусть даже с увелечением нагрузки на разработчика интерфейса, в том числе и с возможностью использования внешнего кодогенератора..но при этом разрaботчик конечных классов(обработчиков ) страдать не должен.. 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 12.8.2012, 10:44

а вспомнил.. я ж  уже поэтому пути ходил..  demux (в его текущем исполнении) плох тем, что сам решает по какому признаку определять вызов.. т.е. содержит в себе и карту и логику выборки из карты.. гораздо удобнее это иметь это в разных сущностях.. а также карта должна быть как для полных замыканий(без дополпараметров) , так для подобия членовклассов, для возможности иметь однустатическую карту на группу обьектов - это позволить отражать имя метода на указатель на обьект..