Пишу классы для работы с двумерными, трехмерными и n-мерными точками пространства. Решил написать общий базовый класс и от него породить остальные конкретные классы. Получилось пока вот что:

 - базовый абстрактный класс Point


 
- класс двумерных точек Point2D
     


Правильно ли все я написал? Какие подводные камни могут быть в будущем с таким кодом? В частности меня смущает то, что в классе Point2D для каждой операции (в представленном коде для операций == и +=) приходится писать по две функции и одна из функций с использованием dynamic_cast. Может быть есть другой выход(ы)? Спасибо.

  Я бы сказал, что в данной задаче как полиморфизм так и инкапсуляция излишни. Для хранения таких данных будет достаточно простой структуры. С Plain структурами было бы проще манипулировать. Класс удобно было бы создать для объединения точек в более крупные единицы. Например класс меша или контура. А у них уже можно создавать методы для обработки данных. Например поворот контура на некоторый угол или сглаживание или объединение контуров в один общий. 

Это сообщение отредактировал(а) Alexeis - 21.2.2013, 14:27

А зачем ? Есть же Boost.Geometry
и ещё штришок...


можно же ссылку кастить

А чем ссылка лучше в этом случае?

> А чем ссылка лучше в этом случае?
Меньше букафф ))) в смысле символов

Правильно! чем их, меньше тем завсегда оно лучче!



 


Это сообщение отредактировал(а) volatile - 22.2.2013, 00:02

Карусель, карусель!
Это радость для нас.
Прокатись на нашей карусели!
Ля-ля-ля!....
 

Добавлено через 2 минуты и 54 секунды

исключением 




djontat, а если point не Point2d ? 

и да с полиморфизмом намудрено.. пользоваться полученным будет имхо затруднительно..

для каждого n собираешься класс порождать? 
шаблон+stl

например, для Point3D планируется оператор приведения в Point2D, путем отсечения третей координаты 



нет, не для каждого, планирую всего три класса: Point2D, Point3D, PointND.

По поводу намудренности с полиморфизмом и по поводу шаблон+stl: далее планирую классы такие как например отрезки (в двумерном, трехмерном и н-мерном пространстве) 



и т.д.

для использования точек в отрезках полиморфизм вобщем-то не нужен.

PointND это интересно. Понятно, что имея PointND, он легко используется в качестве 2d или 3d.

Фактически, такой класс с использованием stl написан выше.
2d и 3d будут выглядеть как



посмотри на конструктор

с его помощью может производиться и усечение, и расширение размерности.

вобщем поизучай примеры, варианты, возможности. все тобой планируемое можно написать довольно коротко, при этом не в ущерб функционалу и понятности.

Добавлено через 9 минут
еще хочу спросить:


Point, как я понимаю, у тебя базовый класс? Как будет обеспечиваться согласованность размерности m_a и m_b?
Зачем вообще иметь Segment с концами обобщенной размерности? Все фигуры будут жить в пространстве одной размерности. 

PointND - это и есть класс точек с произвольной размерностью (включая 2 и 3 мерность). Решил выделить 2D и 3D в отдельные классы только ради эффективности.

Такой код

планирую чтобы не нужно было вводить отдельно Segment2D и Segment3D. 

А насчет
 
хороший вопрос...

Против шаблонов+stl ничего против не имею. В этом случае наверно придется делать след. образом

Правильно я понимаю? какие минусы в таком случае?

По поводу

Если в классе Point ввести метод size(), который возвращает размерность точки, а потом в конструкторе Segment проверять равенство размерности точек конца отрезка....

такое решение называется преждевременная оптимизация
думается мне, вышеупомянутый функционал сделать эффективнее для частного случая, чем в моём обобщенном примере, не удастся: сейчас компиляторы очень неплохо оптимизируют, например для 2 и 3D циклы наверняка будут развернуты.

если реализовывать более сложные объекты и операции над ними, можно добиться ускорения в частном случае (например, перемножение матриц определенного вида). но опять же, оптимизацией следует заниматься только когда какое-то место становится узким. в данном случае оптимизацию, при необходимости, можно провести не меняя архитектуру, а просто добавить конкретизацию шаблона для частного случая. 


правильно. минусов я не вижу (по крайней мере не видя всю задачу, т.е. для чего это делается)


т.е. создать себе трудности что бы потом их героически преодолевать? имхо лучше их просто не создавать...

только конечно

В случае шаблонного класса что делать с конструкторами точки? Допустим, я хочу создавать точку, сразу инициализированную координатами отличными от нуля. Как обеспечить такую возможность, учитывая, что для разных n конструктор должен иметь n параметров?