Считаю себя разработчиком под Windows. За прошедший апрель ко мне позвонило 3 HR-рекрутера с вопросом могу ли я разрабатывать под Linux на C++? За год таких вопросов было не мало.

Поэтому и возник: Что толкает работодателей искать разработчиков под Linux? Мне кажется это коммерчески не выгодно.

Причина непонимания кроется в том, что считаю и думаю что хорошим разработчиком среднего уровня под Linux стать сложнее, чем под Windows! 

Прежде чем человек станет уверенным пользователем Linux проходит не менее 1-1.5 года, а под windows этот срок значительно ниже!

Прежде чем человек начинает программировать под Linux скажем на уровне "среднячка" пройдет 2-2.5 года, а под Windows это время тоже меньше 1-2 года.

Если любой программный проект требует поддержки, то с точки зрения бизнеса время поиска программиста иногда идет на дни, иначе конкуренты задавят. Найти же хорошего программера среднего уровня под Linux значительно сложнее чем под Windows , вот и возникает мое непонимание : зачем же начинаеть проект писать под Linux?

Цифры взяты с потолка, а Qt/boost и вовсе делают разработку платформонезависимой.

Qu1nt, 
Не следует начинать разговор с грубости! Не с потолка, а из головы.

Года 4 назад я визжал от восторга когда начал осваивать FreeBSD и произошел у меня диалог с одним из программистов, которому не важно что за система. За его плечами область разработки модулей ядра Linux, FreeBSD и OS X. Спустя время начал ему задавать вопрос: "А чего не запилишь проект под FreeBSD?". На что услышал : "Ты когда реально на практике касаешься организации, а не на обсуждениях на форуме, тогда и понимаешь что все это оооочень не просто".
В тот момент я не поверил его словам и подумал, что он не достаточно хорошо искал. Но недавно задумался, а почему одна из компаний из которой мне звонили до сих пор в течении 5 месяцев не закрыли вакансию Linux разработчика? Вакансия только для одного специалиста. Условия вкусные и зарплату от 120 и по результатам испыт. срока.

Вот и вспомнился разговор с этим моим знакомым, да и все эти звонки с вопросами.

Мне тоже непонятны цифры. Возникает вопросы. Кто такой уверенный пользователь и средний программист, что они умеют? Почему под Linux начинающий программист потратит больше времени на освоение C++? Из-за дополнительного объема специфических знаний (тут без уточнения области разработки не ответить)? Из-за отсутствия инструментария уровня Visual Studio? Из-за ограниченного красноглазого комьюнити? Плохой документации? Отсутствия нужных библиотек, всяких прочих плюшек?

Если бы речь шла не конкретно о C++, то я бы согласился с тем, что порог вхождения в разработку под Windows несколько ниже и человек быстрее осваивается благодаря отличным технологиям, документации, средствам разработки и нечужеродности окружения. Но C++, на мой взгляд, дается людям непросто везде. 


Шутливая аналогия - а зачем начинать писать проекты на C++, если найти хорошего C++ программиста среднего уровня значительно сложнее, чем на C# или Java?  

есть мнение, что линукс можно вполне успешно использовать в качестве embedded системы для определённого круга устройств и он способен в определённых условиях быть привлекательнее QNX и windows embedded ("и самое главное - он бесплатный"). Так что линукс это не только ценный мех )

Это сообщение отредактировал(а) NoviceF - 5.5.2013, 16:04

Не все задачи возможно легко решить на Windows... некоторые проще на linux решать, это открытая unix-подобная система, дорогого стоит.


Я писал ПО как для Linux, так и для Windows и не разделяю вашу точку зрения. Я считаю что для Linux разработка ПО не сложнее, а даже в какой-то мере проще... попробуйте сами, слишком долго объяснять.)


Метанация. Сроки соспоставимы. Но распространение windows на десктопах больше, кто с этим поспорит... Потому и некоторого ПО на Linux не хватает(гори в аду Adobe). И это зачастую вынуждает его использовать (приходится как минимум виртуалку с ней у себя держать для тестирования).


Метанация. Всё зависит от квалификации программиста и окружения. Опытный спец может освоить язык и/или технологию потратив несколько недель/месяцев. 


Иногда заменяемостью кадров можно пожертвовать в пользу других качеств разрабатываемой системы. Некоторые задачи порой очень сложно решить с помощью Windows. Вот, к примеру, попробуйте запрограммировать систему равномерного распределения сетевого траффика между пользователями сети на 2-10к пользователей, с логгированием, равномерной загрузкой каналов и прочим на Windows... 

Хорошо. Возьмем и напишем три символа в поиске мойкруг.ру "C++" во вкладке работа. Найдем эту вакансию и вот эту. Одному платят больше, а другому меньше. Почему? Потому что уровни знаний и опыта разные. Так определяются "серьезный" и "средний". Любой программист, прежде всего пользователь компьютера. Только набор используемых программ у него значительно шире чем у любого "бухгалтера". Это я обобщено, исключений типа "всякие бухи бывают" я не учитываю 


Отнюдь не сей процесс, что Вы упомянули.  Я о том и говорю, в виду распространенности многие предпочитают не заморачиваться и продолжают используя Windows изучать еще и дебри C++. Вот сейчас если встанет выбор между двумя одинаковыми зарплатами по разработке под Linux или Windows, я предпочту второй выбор. По одной простой причине Время! Не видно никаких причин осваивать новую систему, если за текущую платят и достаточно много вакансий.


Мне просто очень интересно стало, почему за прошедший год стало больше вопросов про Linux?! Может мне все-таки стоит его осваивать. Я к тому что не хочется потом оказаться в числе догоняющих, если прозевал какой-либо момент )

Добавлено через 2 минуты и 57 секунд

Вот и хочу примеры, примеры взятые из практики реальных Linux-разработчиков, а не надуманные взятые с потолка. Мне хочется знать реальные примеры когда решение с Linux действительно лучше чем решение с Windows

Коммерческого софта под Linux достаточно много, причем в этом случае он, как правило, дорогостоящий. Так что смысл в этом есть.



У Вас противоречие в условиях.  Дело в том, что "хороший разработчик" и "разработчик среднего уровня" - это немного разные люди.  

При этом разработчиком среднего уровня стать проще под Windows. Хорошим разработчиком - под Linux. Первое объясняется тем, что в массовой разработке под Windows зайдействовано весьма много весьма слабых программистов, поэтому достичь соответствующего уровня относительно легко. Второе - тем, что Linux (вернее, вообще все *nix) существенно удобнее для разработки, и писать качественный код под Linux технически проще.


Это опять смесь теплого с мягким. Под "уверенным пользователем Windows" обычно принято понимать человека, который, скажем так, умеет пользоваться "Проводником" и создавать ярлыки для запуска программ. Для того, чтобы достичь такого же уровня в обращении с каким-нибудь DE под Linux, требуется ровно такое же время и усилия. Под "уверенным пользователем Linux" принято понимать человека, который может существенно больше, это действительно посложнее, но и освоение работы в Windows на том же уровне (умение писать CMD- и PowerShell-скрипты, способность настроить несложный сервер и т.п.) также мгновенным не будет (и, пожалуй, займет даже больше времени, чем в случае с Linux).


О "середнячках" я уже писал, а если брать для сравнения примерно одинаковый (и достаточно высокий) уровень возможностей, то под Linux достичь его получится, наоборот, быстрее, чем под Windows. 


А тут возникает вопрос, что критичнее - взаимозаменяемость кодеров и "счет на дни" или что-то другое. Отсюда и результат: для массовой разработки сравнительно несложного софта Windows действительно предпочтительнее, поскольку и покупателей больше, и организовать работу проще. Однако далеко не весь разрабатываемый софт является массовым и несложным.

Вот те пример: разработка системы контроля доступа к сети, распределения и учёта траффика для 2к пользователей, с обеспечением равномерной загрузки внешних каналов траффика и приближённо "справедивым" распределением траффика между активными пользователями. Плюс добавьте группу привилегированных пользователей с приоритетным траффиком.

Linux: разработка заняла 2 недели(2 человека) плюс 2 недели доводки(1 человек)... ну где-то 1.5 человекомесяца. Разработку вели 2 студента третьекурсника. В качестве железки используется сервер на базе Xeon 5xxx (SCSI винт и память DDR400 6 га) с 2мя гигабитными интелловскими интерфейсами, нагрузка создаваемая системой на железо менее 20%.

Сколько вы это будете ваять на Windows и каких людей придётся задействовать?... Какое потребуется оборудование и ПО, какова его будет стоимость? дайте оптимистичный прогноз.

какой провакационный вопрос

а я задаю себе часто вопрос - а зачем нужны программисты под виндоуз? - они же такие бездари-недоучки

вот и выходит дилемма, кому они нужны?

P.S. не холливора ради, исключительно чтобы понять..

Вот много раз видел такого рода утверждения, и никак не могу понять - почему ??? Откуда такая безапелляционность ?
У Linux лучше комьюнити ? Ни разу. Максимум сравнимо.
В Linux удобнее среды разработки ? Если бы не Creator, то тут и сравнивать нечего (желающих объяснить, что отладка из командной строки gdb удобнее, чем встроенный в IDE отладчик, прошу не беспокоить).

...

Мне приходится программировать как в Windows (бОльшая часть проектов), так и в Linux. Лично мне существенно удобнее первое. Да... скорее всего, из-за привычки. Но и в тех, кто говорят, что Linux удобнее, срабатывает привычка. Разве нет ?

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 6.5.2013, 10:45

В определенных мелких аспектах. Development environment (git/ssh/gcc/системы сборки) настраивается в пару кликов. Например понадобилась мне определенная libraryname для моей программы. Что я сделаю в Windows? Скачаю исходники, качну cmake (если он у меня до этого не стоял), пропишу пути к cmake в %PATH%, запущу все это хозяйство на сборку и будет здорово, если оно сразу соберется. В Linux я запущу пакетный менеджер и просто поставлю libraryname-devel. Не говоря уже о работе тех же встроенных cmake скриптов (FindXXX.cmake) под Windows и под Linux - в первом случае их приходится чуть ли не носом, через переменные окружения, тыкать в пути к библиотеке.

Естественно это практически не играет роли в больших проектах. Но изначальное впечатление удобства, легкости и быстрого старта остается надолго. 

Хм... ну, само собой, это все тоже личное мнение, но тем не менее.

В Linux существенно более простые и логичные API, структура которых зачастую вырабатывалась десятилетиями. Есть полный доступ не только к документации, но и к исходникам системы, практически исключающий возможность наступить на замаскированные грабли. Почти нет проблем, связанных с обратной совместимостью (вернее, ее отсутствием). Намного лучше унифицированы методы обмена данными между разнородными приложениями, причем соответствующие технологии также стабильны и не меняются раз в несколько лет.


Да, удобнее. Вернее, сама консоль *sh с утилитами - эффективнейшая среда разработки. И, да, gdb таки удобнее. 


Возможно. Но, судя по тому, что Вы писали выше, под Linux Вы работаете тоже в стиле Windows, а использование "чужеродных" методов работы всегда менее эффективно.

Лично для меня это было адом в линуксе без интернета (ну... вот такая специфика).


Вот всегда вы пытаетесь сделать сложнее то, что можно сделать проще. Что я сделаю по Windows ? Скачаю этот пакет (заметьте - со всеми зависимостями внутри), установлю в полтора клика студию (опять же, если её раньше не было), открою *.sln и нажму F7.



ну как же... "такой-то пакет требует libc версии 6.1.14.55, а у вас установлен 6.1.13.42"...


ну... да... не без того. x11vnc дико тормозит, а просто vnc вообще работает так, что впечатление, что его вообще не проверяли.

Ладно, господа, давайте завязывать. Судя по всему мы в любом случае останемся при своих мнениях, а конструктивных замечаний кроме того, что в линуксе API не меняется много лет всё равно нет (((

P.S. Поверьте, я не холиварю. Я, также как и ТС, хотел понять, чем линукс привлекательнее для программиста и пользователя. То, что он удобнее для сисадмина, я уже понял.

а ты пользуешься gdb-шником в чистом виде? не через cgdb?