По-видимому, у нас просто несколько по-разному организована работа. Впрочем, я уже писал в самом начале этой темы: разработку массового сравительно несложного софта под Windows вести проще, но софт бывает и другим.


Конечно. И пусть не идет. Каждый разработчик и каждая контора решает этот вопрос для себя, и я никого не принуждаю. Да и странно было бы - vim/emacs я и сам уже давно всерьез не использовал, это Вы почему-то выбрали их в качестве идеала.   


Я не имею желания восстанавливать нужную Вам строчку по скриншоту, поэтому предполагаю, что Вы в состоянии набрать ее сами. Рецепт уже подсказан: представьте себе, что Вам хочется напечатать желаемый структурный элемент или явно получить указатель на него.

P.S. И, пожалуйста, если Вы хотите продолжать общаться, смените тон.

Продемонстрируйте уже всю силу gdb на таком простейшем примере! Я не вижу как ваш рецепт обеспечивает удобный и быстрый просмотр вложенных структур данных, это почти ничем не лучше по сравнению с добавлением отладочного вывода прямо в код - также низкоуровнево и неэффективно.

с каких это пор логгирование стало неэффективным способом отладки программ? лол

Это где вы такое утверждение про логирование увидели? Продуманная и настраиваемая система логирования очень помогает, но когда нужно залезть в отладчик и увидеть еще больше информации, то терять время на добавление в конкретные места отладочного вывода или вбивание вручную команд в gdb не эффективно по сравнению с удобным отладчиком в IDE.

это заносчиво предполагать, что работодатель не думает о финансовой стороне найма.

ТС Мне кажется потому что всяких там Linux и Unix и им подобных систем много, и под каждую систему нужно подстраиваться, так как все эти nix системы не совместимы между собой. Вот отсюда и гимморой, тут нужен мегаспециалист который под все может и будет получать много. А с Виндой проще. 

Так я затем и спросил, чтобы понять "где зарыта собака". А пока мне кажется весьма не выгодно )

оглянись вокруг, кругом линукс, и чем дальше тем больше..

хватить флейм разводить, закрывай тему, твоя позиция ясна, тебя не переубедить, да и кому это нужно?

оглянулся:
дома - 2 компьютера. оба с Windows.
в кармане - Android (и это только в глубине он линукс. а в подавляющем числе случаев - Java).
у брата дома - 3 устройства с iOS и MacOS (см. замечание про Android) и один ноут с Windows.
на работе - >50 компьютеров с Windows (включая сервера с Wiki, JIRA, Git, Jabber и пр.) и один, на котором Linux.
я поспрашивал своих друзей и коллег. у всех (!) дома - Windows.

fish9370, почему ты считаешь, что то, что ты достаточно хорошо знаешь, лучше остального ?

P.S. Немного преувеличил. На самом деле дома есть одно устройство с Linux - телевизор. Но, думаю, там его не столько из-за его качеств пославили, сколько из-за цены.

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 8.5.2013, 10:04

на самом деле я не говорил, что линукс лучше, хотя я так действительно думаю, 

речь не о том, сколько пользовательских компов у тебя дома, на работе, или у меня дома с виндоуз.. я работаю в телекоме и везде, где я работал - линукс используется повсеместно, нет ни одного провайдера в стране, где не используют юникс системы, пусть это даже иногда зашитый в железо софт исключительно.. большинство стартапов используют линукс, потому что прибыли еще нет, а работать уже надо.. я молчу про удобство, прозрачность, предсказуемость и докуметацию..

спор бессмысленный, 

handshake, тем более, что удобство в 99% определяется привычкой, а документация и там и там есть как замечательная, так и отвратительная.

  
У нас как-то закупили забугорную аппаратуру для научных исследований (за немерянные бабки кстати)
Все драйвера, и софт под Win к этой аппаратуре шли в комплекте, 
А когда поинтересовались драйверами под линукс, сказали что это надо будет заказывать за отдельную плату, причем цена такая, что дешевле с десяток лицензионных виндузятин купить. 

Линус - это конечно прекрасно. Но мы не настолько богаты, чтобы ставить бесплатные операционки.
Увы...

2EvilsInterrupt: попробую ответить "с той стороны", с позиции "чистого" GNU/Linux-программера, который разрабатывает софт исключительно под GNU/Linux и не пытается "усидеть на двух стульях" даже в случае использования кроссплатформенных средств (Qt, Python и т.п.). Итак.

Почему GNU/Linux?

Полагаю, не сделаю открытия, сказав что решения на основе GNU/Linux давно и широко используются в сетевой инфраструктуре компаний всех масштабов, от международных корпораций до локальных сетей на пару пользователей. Эти решения привлекают бизнесменов по разным причинам: кто-то просто хочет сэкономить на лицензионных отчислениях и поддержке, получив продукт надёжный и качественный; кому-то требуется нестандартная конфигурация; кто-то нуждается в повышенной безопасности. Перечислять можно долго. Важно одно: бизнесу нужны такие решения и соответственно нужны программеры, способные адаптировать их в каждом отдельном случае под требования конкретной компании.

О сроках подготовки разработчиков

Расхожее мнение о том, что GNU/Linux-программеру требуется больше времени на достижение квалификации высокого уровня, это не более чем миф. Здесь я подразумеваю подготовку специалиста по разработке системного ПО. Во-первых, это моя стезя и её я знаю лучше, поэтому могу выскать более достоверное мнение. Во-вторых, ИМХО, "кидать на форму" (т.е. создавать прикладное ПО) можно в любой ОС с равным успехом, достаточно лишь взять соответствующие средства. Основой же мифа являются, на мой взгляд, две вещи.

Первая: полное отсутствие понимания общей концепции и приёмов работы с GNU/Linux. Любые попытки поработать "в стиле window$" или "в стиле Apple" сопровождаются непреходящей головной болью и страданиями. Старые привычки и методы мешают, а не помогают. Это, кстати, уже подметили выше, покуда тема не скатилась в трололо про IDE. Первым шагом GNU/Linux-программера должен быть полный отказ от приобретённых ранее навыков работы с другими ОС. Именно этот этап занимает львиную долю времени в подготовке квалифицированного специалиста. Отсюда вывод: чем раньше начнёшь, тем легче будет пройти эту ломку.

Вторая: другой миф об отсутствии удобных и мощных средств разработки. Данный пункт самым непосредственным образом связан с первым, т.е. с попыткой применить те же методы работы, что используются в других ОС. В основном это выражается в предпочтении средств разработки с GUI средствам с CLI и в отсутствии навыка и привычки подвергать свою работу автоматизации с помощью скриптов. Отмечу, что я не призываю радикально отказываться от GUI и сидеть только в терминале. Просто каждому инструменту - своё место, и не следует пытаться их взаимозаменять.

Таким образом, подготовка квалифицированного GNU/Linux-программера в общем случае занимает столько же времени, сколько и подготовка специалиста под любую другую ОС. Разница лишь в распределении времени на конкретные этапы обучения. При этом на стороне GNU/Linux есть преимущество - доступность исходников, ценность которых при разработке системного ПО трудно переоценить.

О поиске разработчиков на рынке труда

Действительно, если соотнести количество GNU/Linux-программеров и всех остальных, результат будет совсем не в пользу первых. Не вызывает сомнений и б́ольшая продолжительность поисков подходящих специалистов. Что с этим делать я не знаю. Видимо, просто ждать пока GNU/Linux набирает обороты, становясь всё более привлекательным решением широкого спектра задач бизнеса.

Вместо выводов

Быть или не быть GNU/Linux-программером - зависит исключительно от собственного желания. Ибо уже сейчас рынок труда предоставляет достаточное количество рабочих мест.

Хотя бы взять Rohde & Schwarz они даже в свои приборы ставят винду и пишут софт под винду.

Добавлено через 2 минуты и 11 секунд

А под Linux вообще есть среда разработки с GUI ????

ВНЕЗАПНО есть  И даже не одна.