предыстория:
есть страница где лежит много картинок. хочу все картинки в css(base64), что бы не бегать за каждой не сервер.

вопрос: как браузеры будут загружать систему при обработке такого css. интересны именно сравнительные тесты, base64 vs image url, в разных браузерах.

или подскажите хорошую "линейку", что бы можно было измерить самостоятельно. гугл как то не дал мне ничего по этому поводу.

А в одну картинку запихать все картинки?

это философский вопрос.
1. в один спрайт все картинки для всего сайта? много, зачем они везде. разбить на много спрайтов для каждой страницы? а если придется менять картинку которая на многих страницах? то придется менять во всех спрайтах.
2. если картинка была по дизайну 16х16, а надо сделать 18х20(ну такая прихоть у заказчика))), то нужно переверстать везде где есть координаты кортинок из этого спрайта(потому что поплывет все)
3. уже есть скрипт который автоматически, при паблише проекта, из всех url в css делает base64, получаем довольно удобный механизм, с одной стороны все как будто прозрачно, меняем одну(!!!) картинку и все пути остаются как и были, остальные картинки даже не затрагиваем, а на паблише нам все автоматически собирается в нужном формате - по прежнему удобно менять(в отличии от спрайтов), и на выходе получаем один файла на не 100.
4. спорный момент, но иногда(соглашусь, что не всегда, но тем не менее) base64 жмется gzip`ом, что тоже есть хорошо.

ну как то так, а какие плюсы в одной картинке, против всего что я описал?

В общем случае сложно сказать, в частном надо смотреть, если действительно картинок много, то можно их и разбить на группы, не обязательно в одну все пихать. 

1) надо стремиться к тому, чтобы один спрайт был только в одном файле
2) никогда спрайты не лепят вплотную, обычно делают зазор между соседними изображениями, в этом ничего страшного нет, "пустое" место все равно сожмется.
3) ну то есть это получается попытка притянуть решение под готовый скрипт?
4) есть такое

Мне просто идея бинарку в текст пихать вообще кажется диковатой   

Вообще, мне стало интересно, и я нашел вот что:

http://davidbcalhoun.com/2011/when-to-base...and-when-not-to
и 
http://jsperf.com/image-vs-data-uri

1. предположим что есть картинка, которая грузится на 20 страниц, как ее положить в один спрайт? или клеить спрайты по принципу эти три картинки всегда грузятся вместе - их в один спрайт, а эти три тоже всегда вместе но на других страницах их тоже в один файл. получаем несколько странный процесс.
2. я думаю не стоит говорить что всегда можно "упереться" в границу, сколько бы места не оставил. а делать заведомо спрайт с расстоянием в 100 пикселей между картинками это неверно.
3. скрипт писался для этой задачи специально, так что это не попытка подогнать, а попытка выяснить плюсы и минусы. по тестированию получается плюсов больше есть в base64, но это для конкретно моей задачи.

в моем решении меня больше привлекает удобство поддержки, т.е. нету проблем с обновлением спрайтов, с подгоном их по верстке, с возможностью что что то отвалилось или стало выглядеть плохо(из-за сместившейся картинки) и т.п., я в любой момент могу убрать конвертацию в base64 и приложение об этом даже не узнает. со спрайтами так не получится. 

ссылка с тестами забавная, буду играться, спс.