akizelokro, ты чего? Сейчас ОМС никак к работодателю не привязан. Приходишь в страховую, получаешь в любой момент.
У тебя похоже проблема была в честности работодателя, а не в тестировании.

Ну это я для примера говорю, что есть сложности и помимо тестов. Есть просто такие конторы и не из числа самых плохих, где обговариваешь одно, а либо человек, с которым обговариваешь, не совсем в курсе, либо в конторе могут всё переиграть. Не всё вообще зависит от человека, который проводит отбор по квалификации. Не говоря просто уже что порой условия в деталях вообще неприемлемые. А люди просто раз пришли, их что-то уже перестало устраивать ещё до уровня прохождения тестов, психологически, например, они убедились, что это не их вариант. А у них может быть психология, что "раз уж вышли в гости, так надо обсмотреть всё".

Ну, с этой точки зрения тест, может быть, и полезны. Как в ситуации:
Потенциальный соискатель: - Да, я прямо-таки горю желанием пройти тесты и устроиться к вам на работу (про себя - как же, как же, я пока подъехал в эти кулички у чёрта и от метра ещё 20 минут прошуровал, у меня какое-то желание осталось сюда переться каждый день, аж мечтаю).
Представитель работодателя: - Да, я с радостью вам предоставлю возможность протестироваться у нас (Вот "repeat until" чёрта с два кто кто сразу вспомнит, да и вообще рожа соискателя мне не нравится).

И вот это вот реальность.

По тестам есть заморочки реальные. Они заключаются в том, что либо составители тестов ставят себе непонятные задачи и ситуации тут такие:
- кидалово с тестами, которое уже бывало в нашей истории, когда конторы понахрапистей с помощью тестируемых лепили целые большие программы. Сейчас такого кажется давно нет, но память остаётся;
- время на прохождение теста ( 20-40 минут, ну в крайнем случае час, если больше, то либо это должно оплачиваться, но в любом случае это уже не тест)
- несоответствие уровня теста условиям оплаты и вообще непонятно чему уровень теста соответствует (нечего требования на супер-пупер спеца вкладывать в тесты на должность с мизерной получкой).
- вообще несоответствие тестов хоть каким-то реальным условиям (когда, например, ставят задачу на 2-3 часа кода, но попутно человек ещё должен уметь пользоваться гитхабом, обхреначить репозитарий и т.д. и т.п., даже если он гитхаб шелл первый раз в глаза видит). потом же психология такая, что пока я буду его делать, сделают другие и только зря время потеряю.
- а лично у меня вот всегда непонимание тестов такого плана, что вообще они не нужны. 

Хотя, в принципе, тесты неплохи как средство для того, чтобы поразогнять потенциальных соискателей и попутно тараканов, да и просто случайных посетителей.


Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 20.8.2013, 06:25

[offtopic]
Тестовые задания  выложенные на сайтиках еще помогают взбодриться и вспомнить молодость: я вот чесно скачал задание (с мыслью: "если пойдет легко, то можно будет помочь людям - и им польза и мне"), уточнил условия и вспоминаю делфи и связные проблеммы . Не так быстро как хотелось бы, но прогресс на лицо, хотя медленней чем ожидал: скачал задание в пятницу, в субботу был в розьездах, в воскресенье установил студию и необходимые компоненты, вчера начал делать таску (думал, что часа за два справлюсь) и за три часа не сделал  - каркас и логику выпилил, а вот потом наткнулся на один косяк, который не смог решить пока, но для человека который этим постоянно занимается там работы релально на два часа, а то и меньше, так что задание ТС вполне адекватное и за 2-3 дня решается даже при сильной загружености кандидата, на такие сроки примерно, я думаю, они и розсчитывали/розсчитывают
[/offtopic]

А по сути вопроса: самое реальная проверка - это испытательный срок (для живых проектов),  где компания ничего особо не теряет (о дедлайновых стартапах я молчу  ) так, как со студента-джуна (задача пока на такой уровень) легко вырастить спеца, который не смотря на то, что может свалить через полгода (если не будет тупить работодатель, вероятность свала джуна по другой причине обычно на порядки ниже) все равно сделает компании плюс с учетом ресурсов потраченных на обучение

Лично я поддерживаю мнение akizelokro. Если работодатель дает сложное тестовое задание, да еще потом не хилыми такие вопросами заваливает при собеседовании, то на что он рассчитывает? Человек, успешно прошедший подобное, не будет сидеть в xUSSR и лазить по вакансиями. Он либо слиняет за бугор, где его с такими знаниями оторвут с руками, сделают Job Offer и еще жилье предоставят, либо завалят кучами предложений без собеседований. Работодатели такие наивные, те которые задают каверзные вопросы и дают сложные тесты. На кого они рассчитывают? На лоха-студента, которые вроди как все знает, на все может ответить, но еще не в курсе сколько эти его знания стоят на рынке, и что не он должен ходить и себя предлагать, а за такими как он ведется реальная охота, да только еще о нем на знают.

Я когда искал работу, тоже наткнулся на тестовые задания. Сразу оговорюсь, я до этого работал в экономической сфере, и образование соответствующее. С IT связан только на уровне самообразования. Поэтому даже толком не знаю как правильно называются некоторые вещи. На пальцах могу объяснить, а по-научному - нет. Так вот когда решил попробовать себя в IT, разослал резюме. Там все честно описал что опыта нет, занимался самообразованием, немного фрилансил, писал экономические и бухгалтерские программы "для себя". Из 4-х разосланных резюме отклики были на 3. Две фирмы прислали тестовое задание, одна сразу пригласила на собеседование. Так вот, из этих двух заданий одно было вполне вменяемое, при беглом просмотре даже вызвало чувство "да тут нефик делать". Я на него потратил чуть более двух часов (оказалось оно все-таки с заковыркой). А второе - просто жесть. Для его выполнения мне пришлось 2 дня штудировать интернет, что бы разобраться в той технологии, которую они там просят применять. Потом еще день сидеть и выполнять это задание. Благо я тогда был уже безработный и, как я уже писал, изучал все для саморазвития, поэтому я потратил это время. В ином случае я бы послал их сразу подальше с такими тестовыми заданиями. В результате контора, приславшая первый тест пригласила меня на собеседование, а те, что прислали второй... ответили "вы нам не подходите". Хотя тест был решен и программа работала как они хотели. Ладно, зато с технологией новой познакомился.
В результате у меня было назначено 2 собеседования (одно сразу назначили, второе после теста). Я пошел на первое. Это было мое первое IT-собеседование в жизни. И к моему удивлению меня там не валили сверх сложными вопросами. Вопросы были, я бы сказал, чисто на понимание. "Что делает этот код?" (при чем в коде намеренно внесена ошибка, на которую даже ругнется компилятор, но которую на первый взгляд можно не заметить), "Как бы вы сделали вот это?", "Что означает вот этот символ вот тут?". "Вам нравится этот код или бы вы сделали по другому?". Я был в шоке! Даже мне, без образования, без опыта вопросы казались элементарными. Да, были кое-где подвохи. Но поверьте, даже в универе (хоть я и учился на экономиста) экзамены по информатике были сложнее. В результате мне сказали подождать неделю т.к. руководитель проекта, куда они ищут человека, уехал в командировку на неделю. Как приедет, со мной свяжутся (в конечном итоге связались, но было уже поздно).
В тот же день, правда под вечер, у меня было второе собеседование. То, что было назначено после простого теста. Я пришел к ним, рассчитывая на подобные вопросы, хотя в глубине души и ожидал более сложных. Меня посадили за компьютер где был открыт мой код, но вся загвоздка была в том, что я его писал в новой версии IDE, а там была открыта старинная версия 1999 года выпуска. Понятное дело мой код не компилился. Все мое собеседование заключалось в "сделайте что бы заработало". Я потратил на это около получаса, т.к. были использованы стандартные функции, которых в старой версии IDE еще не было. Пришлось их писать самому, зная только то, что они должны делать (скажу честно, я не любитель часто смотреть реализацию стандартных функций). В итоге все запустилось. Пара вопросов про знание ООП и просьба перевести справку. Все! Через час после моего ухода мне пришло приглашение на работу с испытательным сроком 3 месяца. Я не буду раскрывать карты (кто захочет, тот выяснит), но контора достаточно серьезная с офисами и клиентами по всему миру.

Так вот к чему я накатал эту историю? А все просто. За время собеседования невозможно понять какой человек. Никакие тесты на конфликтность, умение работать в команде, знание технологий и т.п. не раскроют потенциал человека. Может у него сегодня в семье неприятность и поэтому он такой раздражительный, может еще чего. Может он не знает слов как объяснить вам технологию, но посади его за редактор кода, он эту технологию блестяще применят даже не понимая этого. Невозможно это все увидеть и понять всего за одно тестовое задание и собеседование. Да, отшить сразу совсем уж недоучек стоит, поэтому я не против тестовых заданий. Но они должны быть легкими и показывать как человек подходит к решению, как он пишет код, делает он отступы, выделяет повторяющийся код в процедуры. Но если задание подразумевает чтение мануалов и изучение чего-то, то шли бы такие работодатели лесом.

Poseidon, тесты нужны в основном для отсева тех, кто работать не может, не хочет или вообще не понял, что это за работа. Когда ты тест написал, то дальше с тобой начинается собеседование на тему "а это действительно ты написал" и "понимаешь ли как это работает". Главное, оценка твоих текущих знаний и потенциала развития. Естественно, когда контора хочет получить готового спеца, то там будут тесты другого уровня. В которых акцент будет ставиться на архитектуру и умения проектирования.

вообще, у рынка есть свойство выравниваться автоматом

соответственно, контора которая ставит нехилые задания и имеет мало преимуществ так и останется без специалиста. и либо снизит требования и подход к найму, либо закроет вакансию и переориентируется



вы тут смешали в кучу. тесты и собеседование - это разные вещи. тест - это получение оценки человека на основе автоматической методики. насколько она адекватна - это отдельный вопрос. конечно, компания которая при приёме руководствуется только тестами - сама себя лишает хороших специалистов. но получить базовое представление о человеке можно. опять же, если тест составлен адекватно.

я думаю, что тут ещё у всех разное представление о тестах. те кто высказывается против или относится к тестам с недоверием видимо попадали на какую-то викторину, типа "что? где? когда?" с обязательными вопросами "что есть ООП", "чем отличается абстрактно-витиеватая хрень от транцендентно-логической" и разработку серьёзной программы. в моём понимании - это глупость полная. чувствуется совдеп в жутчайшей реализации.
нормальный тест в моём понимании - максимально размытый. по сути он должен задавать соискателю только конечную реализацию, и оставлять полную свободу к выбору метода решений. при этом ни в коем случае задача не должна носить характер "чтобы заработало". мы человека на синтаксис проверяем или на способность строить алгоритм?

а вот после теста - обязательно собеседование. не решение какой-то задачи, а именно живое общение и обязательно чтоб там были не рабочие темы. и если вы тут не можете раскрепостить человека и проявить его личные качества - то вам нельзя быть интервьюером. в конце концов, психологов не просто так учат.
мы с напарником всегда вставляли пару шуток и разговаривали в вольной манере - в результате все соискатели полностью выявляли интересующие нас вопросы.

 до сих пор практикуется. только очень мало.

вы это сотрудника нанимаете или кого?)

дальше скажу не вам, но я, конечно, прикалываюсь с наших подходов. то раньше корпоративные "спевки" устраивали на тему "как все мы любим нашу дорогую компанию". то ещё что-нибудь. когда вы ищете готового спеца, то вы уже можете иметь в голове несколько кандидатур и выбираете из них. если опять же вопрос в оплате и неповоротливости рекрутингового агенства, то тут уже проблемы, которые характерны для всей отрасли.

Поясните, а то как-то не очевидно.


Вас наверно обидел кто-то, так поделитесь чем и как (если это в контексте темы разумеется). 

в целом согласен с Вашими суждениями, пусть они эмоциональны, но достаточно точно отражают действительность. Но, как уже говорилось ранее, большинство работодателей ищут "мальчика для замены картриджей", а большинство кандидатов хотят быть именно такими мальчиками. При этом ни первые и ни вторые не в состоянии признаться в этом. Поэтому и составляются странные тесты (типа 10 самых специфичных вопроса). Приходит сотня-две кандидатов отвечают на вопросы... по теории вероятности кто-то да ответит... А просто конторе не важно кого взять, т.к. картриджи менять любой сможет.
 

Это конечно так как должно быть. Но на текущий момент в xSSR самыми популярными есть три специальности: Экономика, Юриспруденция, Компьютерные науки. Реальный уровень безработицы порядка 30%. По этим трем специальностям более 50%. Среди выпускников последних 10 лет примерно менее 10% работают по специальности (или в профильной сфере).
Из жизни: в ходе подготовки к сертификации по ISO27000 обсуждали вопрос "идентификации ключевых носителей информации" с дирекцией предприятии. Типа надо определиться какие сотрудники представляют особую ценность и уход которых может повредить предприятию. Беседа длилась более часа, то ли я не мог доходчиво объяснить, то ли что-то другое... В итоге был поставлен вопрос: "У Вас есть незаменимые сотрудники?" На что прозвучал ответ: "Нет, у меня 700 человек за забором, я любого прямо сейчас могу уволить и через час там уже новый будет". И это не исключение, а правило. И речь не о простых работягах, а о ИТР и управленцах. 
На пост советском пространстве еще не сформировался кадровый голод (имеется ввиду нехватка специалистов высокого уровня), поэтому их и не ценят.


если знаете дайте ссылки на такие вакансии


а что Вам не нравится в описанном подходе? 


Вопрос оплаты это важный вопрос. Но кроме материального есть еще и моральное вознаграждение, и оно не менее важное. Однажды погнавшись за зарплатой обрек себя на двухгодичной зомби-существование. В итоге решил, что материальное не главное. Куда важнее внутренняя атмосфера, удобство и чувство полезности.

В работодателях меня пугает другое... они не торгуются. Если кандидат хочет больше, то все сразу крест. Обсуждение роста, перспектив, бонусов и прочего не ведется вообще. Вот это мне не понятно... 

Нерешение может иметь 100500 причин. Начиная с постановки задачи и оканчивая фазой луны. Решение тоже может быть попаданием пальцем в нёбо, либо же не правильной оценкой неправильного решения.

Если подходить к вопросу формально, то факт решения тестовой задачи говорит о том, что кандидат может решить тестовую задачу и только. Так же как и красный диплом говорит лишь о том, что человек умеет сдавать зачеты/экзамены, но ничего не говорит о качестве подготовки, уровне специалиста, спекрте задач, которые он может решать. Знаю немало наикрутейших специалистов, Гуру с большой буквы Гэ, но с синим дипломом, со средним балом чуть ниже четверки. По пальцам могу перечесть знакомых краснодипломников, либо же с синими, но со срденим балом, устремляющимся к пяти, чьи качества как специалиста вызывают у меня хотябы лишь уважение.

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 20.8.2013, 16:56

Это проблема другого плана. Это такие руководители, которые выучились в "совке" и проработали в "совке". Они зачастую не понимают даже сути той работы, которую выполняют ИТР. Был у нас случай, повздорили директор и начальник ПТО. Один пошел на принцип: "Не буду нарушать, увольняйте", а второй не ценил кадры и уволил. В результате предприятие не сдало вовремя отчетность из-за того, что мало кто представлял как ее делать (до этого все было в руках и под контролем уволенного). Получили нехилого штрафа и проверку гос. контроля, который еще кучу всего нарыл потому, что никто не мог им доказать, что так как сделано, так правильно. Тот человек был серьезным связующим звеном большой цепи, через него решались многие вопросы. Он ушел и все посыпалось. На сколько я знаю порядка трех месяцев им понадобилось что бы хоть как-то начать работать. И то до сих пор бывают не стыковки. Но директор до сих пор считает себя правым и сваливает всю вину в случившемся на тех, кто остался работать. Типо это не уволенный был таким ценным специалистом, а это вы работать не умеете. Руководители не понимают, что зачастую не умения и знания играют важную роль, а личные качества, умение контактировать, сложившиеся за годы работы связи и знакомства. Да, директор может прямо сейчас взять и уволить специалиста, и нанять тут же другого. Только первый сделает работу за час, а второй за день. Первый, в случае чего, позвонит куда надо и попросит по-дружески отложить сроки, а второго никто не знает и он так сделать не сможет. Но руководители как-будто не хотят этого знать и замечать. Это все влияние советской школы. Более молодые и современные руководители не позволяют себе раскидываться ценными кадрами.

Вторая страница, однако.


Разумеется, но интересно почему "не решение" должно говорить в пользу кандидата?
 

в ряде случаев именно эти умения и важны. 

как-то Ваши суждения ушли в сторону оценки знаний в учебных заведениях... Это несколько другое и не связанное направление, хотя бы по причине того, что в учебном заведении оценивается знание фиксированного набора по множеству направлений, а при приеме на работу скорее требуется множественные знания в конкретном направлении.
А так, оценки в выписке к диплому тоже не последний показатель (сейчас конечно нет уверенности в их достоверности). Так какой бы наикрутейший специалист не был, если он не может предложить, или внятно изложить, или аргументировать что либо, то он никогда не подымется выше исполнителя; а если такое произойдет (по разным причинам), то вряд ли будет пользоваться уважением среди подчиненных. 

Странно слышать это от человека проживающего в "совке". Вкусить бы Вам реальных рыночных отношений, поди про совок бы не вспоминали в суе... а то Вас Батька в тепле держит...


Все они понимают и знают и т.д. и т.п. Это просто Вы не все знаете, и поэтому действия Их Вам кажутся нелогичными или неправильными. Для начала займите их место и попробуйте поступать иначе 
Причина не в "совке" и его наследии... у "загнивающих" не лучше. Но обсуждать реальные причины управленческих решений, это не тема данной темы.

Собственно одно из основных правил: Если человек, что-то делает, у него не получается, он начинает искать причины в чем (ком) угодно кроме себя, грош цена такому человеку.
В частности: "Программа вылетает, потому, что ошибка в user32.dll, вот даже на окошке написано, а моя программа работает правильно".

Пока компилятор компиляется, есть время написать. Не эмоциональны, немного другой стиль лексики.




любое неоплачиваемое тестовое задание выше указанной продолжительности может восприниматься как именно такая вакансия. тут я жёстко отношусь. работа должна быть оплачена. даже не вдаваясь в подробности, что обычно-то тестовые задания особо и не придумывают. 



мне лично без разницы, мне с вами не работать. а работа заключается для меня в следующем: даёте задания и спрашиваете за их выполнение. ещё попутно создаёте условия для их выполнения. всё что побоку этого (так называемый моральный климат, вообще непонятно как трактуемый работодателями, кому что в голову взбредёт, странные желания, порой возникающие у сотрудников вовлечь других сотрудников в "игры" по моральному климату в коллективе, уж не говоря про про некие корпоративные солидарности) - это от нефикх делать на работе.

Скажем там. Есть тестовое задание и манера поведения работодателя при интервьюировании соискателя вакансии.
Что можно просчитать из манеры поведения и стиля составления вакансии:
Слишком длинное задание -  ..., сразу минусы работодателю.
Либо кидалово в обычном стиле, либо кадроваяслужба не пашет как надо, потом же то, что тестовое задание подменяет собой испытательный срок, говорит лишь о том, что контракт на испытательный срок будет составлен в обычном стиле (никак). Что я под этим подразумеваю? То, что если новый работник не подходит, то конктракт составлен именно таким способом, что с работником до окончания испытательного срока не расстаться. Здесь - недоработка кадровиков и юристов компании. Вообще, много о чём несолидном говорит.

Длинное задание ещё и неоплачиваемое - ...
Люди не ценят чужое время, что ещё можно сказать.  А уж об отношении к работе сразу возникают вопросы.

Всякие игры с долгими объяснениями, под какой именно проект нанимается соискатель -..
Работодатель сам ещё не понял, что он за проект делает и какие специалисты ему нужны?
А уж о том, что нет организации рабочего процесса и упоминать не надо.

Можете добавить сами.  


Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 20.8.2013, 19:44