Вот и я о том же. Мне довелось поработать с разными руководителями. И "совковыми", и современными. Я думаю и так понятно на какой работе мне было более комфортно, где у меня была большая производительность и где лично я приносил больше пользы. Для руководителей старой закалки (будем так их называть) важнейшим показателем является наличие работника на своем рабочем месте. Попробуй опаздай на час, все, выговор, лишения. Когда я работал при современном руководителе, главным критерием была выполняемая работа. Ты можешь хоть на пол дня не явиться, но если запланированную работу ты делаешь в срок, тебе никто слова не скажет. 

Ладно, наоффтопили чутка. 

А я разве говорил о пользе? Я говорил что это ни о чем не говорит.

Принцип оценки тот же. Суррогатное задание, однобокая оценка по субъективным факторам. Просто более комплесный за счет множественности и разнородности заданий и оценщиков.


А кто выше исполнителя? Заказчик?  

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 20.8.2013, 20:08

bars80080, 


AK-47    вот это тест, отсеивает большую часть
А, если серъёзно, как я слышал в Германии назвать себя специалистом публично мало кто может, так как может быть привлечён за не соответствие и штраф не хилый налагают. Вот, на уровне государства отсеивание и без тестов 

значит Вам важно моральное удовлетворение от работы, то что Ваш труд ценят и замечают. 


Ну так если кандидат не сделал задание по причине "та впадлу" (если не корректно удалите) или "нет времени", то как минимум это говорит о том, что он не заинтересован в получении данной работы. В добавок говорит о несоответствии знаний и навыков кандидата поставленному заданию. А вся смежная риторика не что иное как попытка красиво ретироваться и хотя бы для себя остаться "белым и пушистым".


очень разит однобоким знание проблемы с отпечатком практики коррупционных схемам в обучении.


 , но я бы на Вашем месте, постеснялся показывать свою недалекость в этом вопросе.


то есть примера нет. значит утверждение голословно, до его подтверждения конкретным примером. А вот "длительность" уважаемый сильно зависит от конкретного исполнителя и то что одному на два часа, другой и за месяц не раскурит.


Во первых камень с сердца отлег, а то я думал вы на работу устраиваетесь 
Представим, чисто гипотетически: я Вам дал часть работы, Вы взяли срок месяц. По вашей логике трогать Вас нельзя. Прошел месяц, результата нет... что мне делать?
Конечно я понимаю что во фрилансе это норма жизни, и нужно учитывать такой поворот в рисках. Но если Вас берут в офис, как минимум на одну ЗП. Как такое назвать? Какие гарантии выполнения работы Вы можете предоставить работодателю? Кроме "немного другой стиль лексики".

Как ни странно, именно эту мысль я изначально и доносил:


Коли уж в нашем диалоге мы пришли к общему пониманию первого изложенного мною тезиса, потружусь уж попытаться донести и второй. 

Зачастую в качестве тестового задания приводится весьма общая суррогатная проблема, в которую, по мнению составителя задания, достаточно быстро сможет въехать непосвященный человек с улицы. Нередко это упрощенный пример реальной, боевой проблемы, имеющей одно или несколько известных решений, но перенесенный в другую предметную область. От кандидата, как правило, ожидают получить одно из решений исходной, не упрощенной задачи. Однако очень часто в результате упрощения и миграции в другую предметную область теряется суть задачи, либо же задача просто становится совершенно другой. Может статься, что автор задачи был излишне осторожен в формулировках, опасаясь дать подсказку кандидату, и в упрощенном виде задача оказывается не достаточно сформулированной, чтобы быть понятой однозначно. Нередко такие задачи имеют несколько разных частных решений, каждое из которых имеет какие-то допущения/ограничения, применимость которых не ясна из постановки, и, возможно даже, не имеют общего решения в виду той самой неоднозначности формулировки. 

С моей точки зрения, хороший спец, разглядев такую задачу и не разглядев  в интервьюере человека, который одуплит суть задаваемых им уточняющих вопросов по задаче, должен бы махнуть на интервью рукой, как на безнадежное. Если же он очень заинтересован в той работе, он, конечно распишет десяток решений, опишет область применения этих решений, хоть и рискует быть не понятым. В то же время,  какой-нибудь нуб, не видя множества подводных камней, вполне может решить задачу каким-то одним единственным известным ему способом недавно подсмотренным на форуме, и случайно попасть в точку. Таким образом факт решения/провала тестового задания оказывается мало информативным - нет? А если кандидат уделил задаче много внимания, мне кажется, должно бы говорить о многом - вполне можно попытаться сбить ценник.

Конечно бывают еще  вопросы про канализационные люки и лампочки с дверями, но это, наверное, из другой оперы, вряд ли это то, что имелось в виду под формулировкой "тестовое задание" - нет?


Мне повезло оказаться знакомым лишь понаслышке с коррупционными схемами в образовании. И наслышка та была совсем не про те учреждения, с которыми имел счастье иметь дело я.


Если бы Вы были на Нашем месте, Вы бы тоже вполне могли бы себе позволить не стесняться спрашивать, когда Вам действительно не понятно. 

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 21.8.2013, 01:31

Вторую половину не читал почти. Хотел сказать немного о другом.
Тут не один раз упомянули "совок". Якобы в СССР все руководители были тупые, абсолютно далёкие от своих подчинённых. Интересно, что так высказываются люди, пожившие в СССР совсем мало или совсем не пожившие. 
Читать вас противно.

Поясняю популярно. Дурные руководители бывают всегда и везде, независимо от страны и эпохи. Когда-то их может быть больше, когда-то меньше. Конкретно в СССР были разные периоды относительно этого параметра. Были периоды, когда большинство руководителей вкалывали нереально, сейчас так уже никто не работает, нигде. Усиление роли дуболомов во власти началось с эпохи Хрущёва, прежде всего потому что он сам таким был. Но это не значит, что с тех пор в СССР все начальники такими были, и уж тем более не надо говорить за весь советский период.

Это вопрос уже к вам как организатору работы. Надо спросить у штатников, как это делается, что программистскую работу они "умудряются" оформить как индустриальный процесс. С контрольными точками, с конкретными заданиями, расписанными чуть ли не подневно.

Давайте просто смотреть, что в ходе тестирования и прочих вещей не только работодатель получает информацию о соискателе, но и невольно сам даёт информацию о себе и об организации работы в своей конторе. Много чего интересного почерпнуть можно!  Особенно из утверждения

У вас такое на предприятии возможно? А вы чем там занимаетесь?   



Вы работаете на рынке. У вас вообще интересный подход (для меня интересный). Вы считаете, что себе нанимаете раба. Грубо говоря. А к вам приходит возможный наёмный работник. И конкуренция существует не только между соискателями, но и между работодателями.
И, не забывайте, что интерес к вашему предложению может пропасть уже в момент получения тестового задания. В зависимости от того, насколько вы "своеобразно" его составите. Потому что если я пришёл в контору и вижу, например, возможного будущего начальника в явном неадеквате, то у меня, как у соискателя, будет точно такое же отношение к этой вакансии как и у нормального начальника к неадекватному соискателю.

Добавлено @ 07:58
И ещё такой возможный пример. К вам пришли в тот же день 10 соискателей. Вы дали им одно и то же тестовое задание на 2-3 дня работы. 
Все 10 человек его выполнили. Вакансия всего одна.
Задание не оплачивается.
Какие ваши действия?

Или же приходит,например, только один соискатель. Вы даёте ему то же задание. Соискатель, например, не в курсе, что он один. Даже если вы ему скажете, то он может не поверить и будет совершенно прав. Потому что наша реальность такова, что вам засунут по блату человека и он опять потеряет 2-3 дня работы, которая будет выполнена, но не будет оплачена. Поэтому он психологически, вас не зная, ложит на такое тестовое задание "крен с болтом".


Из этой дискуссии я просто вижу, что вы пытаетесь заняться рекрутингом, не разбираясь вообще в психологии отношений между работодателем и соискателем должности. То есть, пытаетесь усесться не в свои сани. Притом, у вас непонятное отношение к чужому труду и непонятное отношение вообще к производственному процессу. И, даже если все препоны пройдены, и соискатель выполнил ваше задание и трудоустроен на вашем предприятии, то, вот мне интересно, какие подводные камни вы ему ещё заготовите  

Это сообщение отредактировал(а) akizelokro - 21.8.2013, 08:02

Подскажу как сказать не грубо. Сейчас это называется ресурс. Или же средство производства.


Не стоит забывать, что у этой медали есть и другая сторона: "Хоть с работы не вылезай, но оплату получишь в полном объеме лишь если работу ты делаешь в срок".

Это сообщение отредактировал(а) Zloxa - 21.8.2013, 11:10

это да! Сам сталкивался с этой негативной стараной

Где было упомянуто "все"? Но если сравнивать xSSR и запад (или даже восток) конкретно сегодня, в наши дни, то у не молодых руководителей из первой группы явно заметна "древность" в подходах к руководству. Я привел конкретный пример с приходом в конкретное время на работу и с принципиальным увольнением ключевого сотрудника в ущерб организации. Совсем не те ценности у таких руководителей. И не стоит пинать на "мало пожившие". Историю учили все и наслушались от родителей и прородителей достаточно. Так что информации хватает, даже несмотря на то, что сами "тогда" не сталкивались.

В противоположном случае это бы звучало как "Хоть ничего не делай, но придти в 8 и уйти не раньше 17 ты обязан". Вот и стоит задуматься какой подход более продуктивен для организации.

на это я могу только сказать "ХА!"
если раньше всё давалось в цензурированной форме, то сейчас разворачивается эпоха невежества


ага, только у каждого свои тараканы. вон, посмотри на Данкинга. полный неадекват в отношении оценки исторических событий. для него коммунизм - красная тряпка для быка. и он как раз воспитан в таком духе именно родителями


а какой для работника.
1) работодатель имеет тенденцию строить график так, чтобы приходилось рвать задницу для достижения удовлетворительной оплаты
2) 

на мой взгляд нет более невыдержанной специальности в отношении сроков, чем программинг. если вам будут платить сдельно, то я бы посмотрел какова была бы ваша средняя зарплата апосля прокатки по срокам. и тут уже не то что от 8 до 17 придётся работать, но и ночью и в выходные, чтобы завершить проект и получить наконец свои кровные

да и что это за размазня человек, если не может отработать стандартный график? всё предприятие работает по расписанию, а кодеры воздушные творческие натуры? требующие особого нежного обращения?
между прочим, когда вы высказываете свои хотелки, вы мало задумываетесь над взаимосвязанными вещами.
если говорить о вольном графике, вы вписываете в него хотя бы работу инфраструктуры - часы работы уборщицы. чтобы она приходила только в удобное для вас время - ей придётся, между прочим, доплачивать. также доплачивать придётся дополнительные часы охране, работающей в неурочное время. из чьего кармана? а если это не мелкий офис, а крупное предприятие?

Организация организации рознь. Труд труду рознь. Для разных организаций приемлем разный подход.

ситуаций может быть много разных, но их моей практики могу сказать только то, что как только задаешь конкретные вопросы на предмет конкретных знаний, то сразу интервьюер не тот... а по факту специалист липовый.

то что кандидат потратил год на решение задания действительно "говорит о много", в том числе о низком ценнике. 
Zloxa, учитывая абстрактность второго утверждения, его можно принять как одно из отражений действительности. Разумеется субъективное.

ksili, это все сябры на совок гонят. Это у них диссидентские нотки 


собственно, что и следовало доказать. Сначала заявляем "дайте задание и не трогайте - спрашивайте только результат". А как задан конкретный вопрос "Какие гарантии выполнения работы Вы можете предоставить работодателю?", так сразу на понятную... Это мол ваше дело сами планируйте... Так я могу запланировать... посадить такого в камеру и еду выдавать только после выполнения суточного объема работы! Согласны?
А то на словах широкие, а как до дела доходит ответственности "0".

Есть у меня знакомый, с точки зрения навыков и умений весьма недурственный специалист, но вот работы работает только такую где надо картриджи менять. А причины просты, он ответственности избегает. Он просто штатная единица на работе, присутствует и порядок. Он конечно говорит, что его неправильно мотивируют, и т.д. и т.п., но зная его главная мотивация "не трогают и зашибись".
Так вот, судя по риторике, вижу еще несколько таких же. Проблемы не в работе, проблемы в ответственности. 


никак не могу взять в толк... если Вы действительно так считаете, то к чему такие пафосные бравады? К чему обилие критики? Возьмите и сделайте тестовое задание, докажите что вы профи! и того гляди Вас забросают предложениями, а Вы будете выбирать. Хотя 100% что ответ будет "та ну его на, я еще буду свое время тратить...". И правильно лучше пивко, танчики и по..ть, куда более интересное занятие...
 

Откуда Вы знаете о том чем я хочу заняться? чем я занимаюсь? и какова моя квалификация?
Если Вам хочется что-то видеть, это Ваше право. Но пока, что Вы всего лишь сильно обиженный человек, который всячески пытается найти виновных (в своих проблемах) вокруг себя, и не видит проблем внутри... Получается как в стихотворении "если в кране нет воды значит выпили ...". 
Попробуйте поменять отношение к окружающим, обычно помогает.


а многие об этом мечтают... и по сей день как минимум половина "ничего не делает".
А что бы не набирать таких бездельников и нужно производить отбор. Ну а если нужен просто сотрудник, чтоб штат заполнить, то собрали 10 резюме, вытянули одно на удачу и приняли (или по знакомству взяли, типа хороший мальчик (девочка)).
Главное изначально определиться кем хочешь быть: статистом или специалистом. И стремиться именно туда.
Вот Poseidon, хотел и нашел, и не плачется что вокруг одни враги. 

bars80080, Poseidon, прошу не надо про историю это еще та клоака, только не здесь, пожалуйста.


тут не в отработать график, а в том, что просидеть рабочее время, а в перерыв бросить делать то, что и без того не делали. А это дико когда с 12-13 все вымирает, такое впечатление что в остальное время пашут как проклятые... 
В начале 90 (когда я клепал свои первые заказные базы) в одной конторе для наполнения баз (с бумаги на диски, так сказать) держали трёх операторов. Проблем было куча, то не успевают, то одна оставила хвост, то другая. Короче краев не найдешь, а хвосты висят. Причем у всех полный рабочий день, сидят за компами и т.д. А потом начальник отдела ввел дневную норму (не менее N штук), сделали значит свободны (то есть можно сидеть пить чай, пойти "по делам" в другой отдел, либо под предлогом "очень надо" свалить домой). В результате работу делали за три часа.

Poseidon, что ты называешь "древностью"? Артели, где всё решается сообща, появились гораздо раньше нелюбимого тобою "совка". Или ты думаешь, что если Agile задокументировали в 21-м веке, то раньше его не было? Всё это было - и ежедневные совещания, и команды, где все мотивированы вплоть до начальника, и полные поддержка и доверие внутри команды. Только проекты были покрупнее - не "слабать сайт для заказчика", а например за год с нуля построить производство, аналогов которому за Уралом ещё не было.

А как тебе такой реальный пример с завода, где работали мои родитлеи? Один начальник смены стал замечать, что у одного подчинённого явно что-то не ладится в жизни - стал раздражительным, невнимательным, иногда нетрезвый. А производство - химическое. Там это опасно для жизни. Он пришёл к нему домой, чтобы выяснить всё на месте, и увидел, что у них мизерная комната, маленький ребёнок, жизнь очень необустроена. В профкоме он навёл справки и узнал, что тому работнику ждать очереди на квартиру ещё 2-3 года. При этом он знал, что его очередь на подходе. Он поговорил со своей женой и они поменялись с ним очередями - его подчинённый вскоре получил квартиру, его жизнь наладилась. Скажи, сейчас такой приём в руководстве подчинёнными хоть чуть-чуть реален, современный ты наш?

Добавлено через 4 минуты и 37 секунд
Забыл добавить, я тоже интересуюсь историей -  и местной, и российской, и мировой. Читаю. И разговариваю на эти темы со своими более старшими родственниками. Они у меня работали как подчинёнными, так и начальниками (но не большими).

ksili, 

Какое руководство !!! При нашем то капиталистически-хапугном строе среди людей таких отыщется не много.