Здравствуйте!
Есть шаблонный класс. Внутри у него вложенный класс. Требуется создать внутри статический член этого вложенного класса.

Пытался так:


Но при компиляции ошибки:


Как можно создать статический экземпляр вложенного в шаблон класса? И возможно ли это вообще?

Use typename, Luke!

И это еще не создание статического члена, а лишь описание того, как он должен создаваться при специализации шаблонного класса A.

ты ещё даже класс B не объявил, а уже используешь в объявлении. как я понял. Как я понимаю, С++ уже зашивается 9в силу ряда причин на таких примерах), да и логичней было бы в любом случае экземпляр класса B вынести хотя бы в класс A

Не верно. Класс B уже известен.
Ошибка была в синтаксисе. Правильный ответ во втором сообщении этой темы.

Угу. Но я, походу, ещё никак С++ 11 не освою.   

Здесь нет кода, который требует функционал C++11

Есть. Я даже подноготную рассмотрел 6-летней давности для применения typename и class. Начиная от исторических ссылок, вариантов применения в различных компляторов и тра-ля-ля ещё что-то там. Вообще сам typename и характер его применения сформировался именно на подходе к С++ 11. Я даже с примерами рассмотрел (я не тот чингачгук, который два раза на одни грабли наступает).

Вообще, я так понял, что вообще желательно typename пихать в код куда надо и, куда, как, казалось бы, не надо. И маложелательно употреблять class (вроде новомодная тенденция? )

Можно так:
http://codepad.org/x2LKMHsw





По поводу использования typename неплохо написала Елена Сагалева в своем блоге:
http://alenacpp.blogspot.ru/2006/08/typename.html


От себя я могу лишь добавить: на моей практике наиболее частое использование typename  - это typedef в шаблонах, при метапрограммировании.

Я покажу вам простейший пример:

http://rextester.com/CEC63398




Здесь, в зависимости от того, чем будет Т в шаблоне:
template<class T>struct Test

Его внутренний:
typedef typename TSelectIF<T, void, SEmpty,T>::Result_t Type;

Будет принимать значение либо SEmpty, либо T

Но известно это станет лишь в момент инстанцирования шаблона, а до этого момента, компилятору нужно что-то сделать с этой записью: понять, чему именно сопоставляется имя типа Type:

typedef  ...что-то-непонятное... Type;  

Мы указываем typename, давая понять компилятору, что там - некий тип данных, который зависит от параметров родительского шаблона, и поэтому станет известен позже - в момент инстанцирования.

Это сообщение отредактировал(а) Lukkoye - 6.1.2014, 22:33

Есть ещё неплохая статья на хабре.
И, не помню уже где, но идёт предположение, что некоторые компиляторы требуют typename даже с некоторой избыточностью. И вами не указаны примеры, навроде "классического", как я понимаю:

template <typename T> some_function()
{
  ...
  typename T::iterator it; // iterator может быть stl-ским итератором, а может быть просто членом класса T
  ...
  // простые примеры с разночтениями списков инициализаций и определениями пустых функций
}
одними typedef применение typename не ограничивается. Просто мы сейчас рассматриваем достаточно простые примеры с шаблонами, например, функций в одну строку.

В MSVS этот пример не компилится совсем.


И этот не компилится



А этот вызывает внутренную ошибку компилятора.

Думаю, что struct из-за двоякости их определения (можно указывать struct или нет в ряде выражений, или так мне только кажется), несут известный риск при применении

я не знаю о чём ты говоришь, никаких изменений касающихся ключевого слова typename в C++11 нет.


На заборе тоже написано. Это видимо те же "предполагатели", что к гадалкам ходят.

Потому, что это некорректный C++ код. Как он должен компилироваться?


У тебя каша в голове, struct используется только при декларации\определении структуры. Больше его совать никуда не стоит - оно там быть не должно.

Посмотри эту книгу, там есть всё, что нужно знать про шаблоны. Правда без новшеств, типа variadic templates, но книга всё равно должна помочь в понимании.

Это сообщение отредактировал(а) vinter - 7.1.2014, 08:57

Не компилится другой пример, а указанный вами как раз и компилится.



Насколько я понял (могу и ошибаться), в C++ 14 будет возможна и инициализация вида

struct B { int x = 5, int y = 3; };

или в куче материала я просто увидел такую хотелку, уже прямо так сразу и не вспомнить.

.

Ну, ещё, отбросив предыдущий, возможно некорректный пример, статические постоянные члены struct могут проинициализированы при декларации/определении. Также инициализацию списком подцепляют и к декларации. Также, осталось и, кажись наследство С в виде 



Видел и такие конструкции. А всё что не запрещено, - разрешено.

Но в голове каша реальная вырисовывается. Потому ещё не все, как я понял, компиляторы, реализовали полностью нововведения из С++ 11, а тут ещё на подходе С++ 14, который тоже начнут реализовывать в непонятной последовательности пунктов. 
А за ссылку - спасибо.

она уже есть(в C++11). Но у тебя же код, который явно означает определение структуры:

Чтобы это стало инициализацией это должно выглядеть так:


В clang полностью реализован C++14

Каша намечается забавная! 
Всё-таки в ООП схеме


наследование от С - более азартная вещь, чем 100%-ООП парадигма   

Напрямую сделать это нельзя. Можно сделать статический метод, который содержит объявление статической переменной и возвращает ссылку на нее.