Привет. Есть такой вот кусок кода

И к примеру его применение


А как будет выглядеть,  такая же реализация на С++ ? Мне просто не совсем понятно, Value - это как метод? а set get ?

Это сообщение отредактировал(а) ioManip - 12.11.2014, 13:03

Как таковых свойств в языке нет. Можно, например, использовать функции и возвращать из них ссылку или указатель.

Можно просто объявить Value как public переменную класса:

Но это рабочие случаи только если get и set - public. Полного аналога в языке нет. Можно придумать свой класс property, который будет выполнять похожую функциональность. Думаю в интернете должны были найтись умельцы, попытавшиеся реализовать подобное.

Это сообщение отредактировал(а) Guinness - 12.11.2014, 13:27

Отчего же? Если речь идет о языке C++, то возможность реализовать свойтсва с getter/setter-ами вполне себе существует, и основана на форсированном преобразовании типа в нестатическом перегруженном операторе присваивания
Конкретная реализация

Если речь идет о VC++, то там есть более элегантное решение - констуркция __declspec property

А про реализацию класса я говорил:



Про это не знал, однако,  это всё равно не отменяет того факта, что свойств в языке нет.

Да говорили и возможно подразумевали это, но в конкретном Вашем примере предполагался простой класс с двумя функциями для получения и записи свойства - в то время как в примере по ссылке *нет* необходимости вызывать какие-то функции, и со свойством можно работать именно как с публичной переменной, в стиле C#

Учитывая что метод getter/setter-а  вызывается полностью автоматически, и внешне такое свойство мало отличимо от настоящего, то в принципе можно сказать, что реализация свойств в языке C++ есть, хотя и не прямая конечно

Это сообщение отредактировал(а) Ihost - 12.11.2014, 14:06

Поправьте, если не так. То есть при такой записи

и таком применении

Я буду получать значения, которые записаны в индексах i и j ?

Нет, Вам нужно добавить скобочки, чтобы работало. Чтобы было так, как Вы хотите, либо используйте предложенные варианты Ihost`ом, либо public переменная. Ещё можно, конечно, использовать managed C++, но, имхо, лучше не стоит.

Хорошо, спасибо!

Если не обращать внимания, что нативной поддержки не существует.
А любые велосипеды - весьма весьма ограниченные костыли.

Без нативной поддержки приходится в ручную писать дополнительный код. И Код усложняется. Заметьте - на ровном месте.
Кроме того, костыльные велосипеды не способны покрыть всю возможную область применения, и охватывают лишь частные случаи:

Пример из указанной выше ссылки:


Возвращает по значению, и только для неконстантных объектов.

Попытка сделать универсально провалится. Объяснять почему сейчас не стану - кто пробовал, тот знает. 
Там вылезет 100500 всевозможных нюансов в самых разных случаях.
Сложность конструкции будет только расти. И не избавит пользователя от необходимости писать дополнительный код: в ручную чего то там поднастраивать.


В этой ситуации проще написать простой и понятный даже новичку геттер/сеттер.
Чем геммороится с шаблонами, которые не избавят от необходимости в ручную писать код, а только все усложнят.
Собственно, поэтому и не прижились проперти на плюсах. 
Игра не стоит свеч.

Так это же пример самой простой реализации, если нужен возврат по ссылке - пожалуйста, можно сделать такие исправления

Прекрасно используется следующим образом, в первом случае значение копируется надлежащим образом, а во втором - получается по ссылке; для запрета получения объекта по ссылке getter-функция может форсированно создавать копию объекта:

Если использовать диалект C++11, то можно еще больше усовершенствовать код с помощью конструкция перемещения для неконстантных rvalue-ссылок


В общем непонятно, в чем вообще заключается Ваша позиция? Если уж на то дело пошло, getter-ов и setter-ов нет вообще ни в каком языке - в конечном счете они превращаются в нативный или байт-код в зависимости от целевой используемой технологии
В языке C# эти элементы- считайте обертки для обычных функций, и все, и более того в C# не удастся передать такую штуку по ссылке, ибо ref/out доступны только в функциях
Так что реализация в C++ даже более мощная, чем натуралтная поддержка в некоторых другиях языках

Вам не нравится отсутствие синтаксического сахарка? Это уже философский вопрос или вопрос терминологий, но говоря Вашими словами, игра не только стоит свеч,  но и вполне упрощает код
В этом и есть философия C++- несмотря на всю сложность языка, за счет определенных конструкций управления функциональным потоком из инициируемых объектов первого рода, получает гибкость и удобство

Попробуйте сделать так -
и поймете, чем проперть в С++ отличается от проперти там, где она реализованна на уровне языка    

Если учитывать что printf- это не совсем типичная для языка C++-функция, ибо она принимает нетипизированные аргументы, то действительно есть небольшие аспекты, решаемые передачей строгого типа
Конструкция printf("%d",test); вообще работает только потому, что разрешен тривиальный копирующий конструктор- немного модифицировать класс, чтобы он перестал быть POD-типом
error: cannot pass objects of non-trivially-copyable type 'class PropTest' through '...'       printf("%d \n", test);

Если выводить даше шаблонными функциями, проблемы не возникает

Ну есть еще несколько конструкций, где будут проблемы. Ну например абсолютно С++ конструкция -

Ошибка при компиляции:

А потом ещё и ещё исправлений! Нужно больше исправлений, что бы выкрутиться из всех возможных ситуаций:

Это - только верхушка айсберга.


Дальше хуже - великое множество ситуаций на шаблонах.


Проперти на плюсах  не дают никаких преимуществ, абсолютно ничего не привносят такого, чего нельзя было бы сделать  при помощи простых и всем понятных сеттеров/геттеров.

А сложность (в первую очередь пользовательского кода, про инструментальный я вообще молчу, там термоядерная магия на шаблонах все равно не справится со всеми случаями) - увеличивают неимоверно.

Что делает их существование на этом языке бессмысленным.

Это сообщение отредактировал(а) Lukkoye - 13.11.2014, 22:27

Эн нет- классическое свойства вида property работают только с элементами, передаваемыми по значению, и никаких ссылок и константных элементов они не подразумевают
В самом деле в том же C# вы можете передать и получить только значение!!! Да это может быть ссылочная переменная, указывающая на экземпляр класса или массива, но саму эту переменную получить по ссылке невозможно - для свойств не предусмотрен ref или out, так что непонятно о чем вообще речь
Можно сказать что в C++ property-свойства даже мощнее и функциональнее, так как можно реализовать их и с учетом ссылок, и константных объектов - шаблоны все это позволяют
Так что мой тезис в том, что свойства на C++ удобны, функциональны и удобны для применения, в то время как именованные функции GetX/SetX создают огромные неудобства и в клиентском, и библиотечном коде, и их использование при существовании нормальных свойств - бессмысленно

Да есть небольшие тонкости с дедукцией типов в шаблоне, но путем добавления еще одного аргумента можно получить, что нужно
Вообще язык шаблонов C++ является Тьюринг-полным, так что сделать в нем мануальную дедукцию типов и генерацию целевого шаблона не составит слишком большого труда
И напоследок пример, демонстрирующий неотличимое использование property-свойства для сложных подлежащих типов

Да это немного разбухтится, если использовать фундаментальный тип, но сделать всего лишь два шаблона для фундаментальных и наследуемых типов- дело очень простое; более того если несколько усложить развертывание шаблона, такое определение можно сделать автоматическим

**Единственная** сложность заключается только с функциями printf/scanf, или обобщенными вариадическими функциями в C-стиле, но если уж делать код в C-стиле, о каких подобных функциях можно вообще говорить - или делать нормальные вариадические шаблоны вокруг них, или ничего
Напоминаю что вариадические функции в C-стиле **воообще** ничего не знают о своих аргументах, и то что property не работают с ними автоматически, это проблемы не proprty, а отсутствия типизации в них


Обсуждение зашло довольно в сложную ситуацию, и причиной тому по всей видимости является разница в *логическом* и *техническом* понимании определенных элементов языка программирования
Допустим есть языки A и B, первый из которых поддерживает полноценное *синтаксическое* ООП с классами, наследованием и всеми необходимыми элементами, а второй - нет, но может вполне реализовать его с помощью синтаксического сахара
Есть программа на языке A, включающая один класс со статической функцией, и реализацию всей логики в ней; в программе на языке B с помощью синтаксического сахара определяюстся объекты и классы, есть четкая архитектура инкапсуляции и наследования
Какую из программ Вы считаете объектно-ориентированной? Мое мнение указывает, что только программа на языке B, поскольку в расчет берется не ситнактические, а архитектурные особенности! Ваше мнение видимо будет диаметрально противоположным, поэтому дальнейшая дискуссия бессмысленна


Это сообщение отредактировал(а) Ihost - 14.11.2014, 14:10