Вот такая штука выскакивает при отладке: Segmentation fault
Element.h

Element.cpp

main.cpp


Сообщение об ошибке, выскакивает именно вот здесь:


Это сообщение отредактировал(а) ioManip - 15.11.2014, 11:47

Ну надо жэ! А у меня вот "main.cpp:7:3: error: 'cout' was not declared in this scope" ещё при компиляцыи. И это, надо сказать, гораздо более ожыдаемо для приведённого кода.

А вообще, учитывая общую бредовость кода -- надо ещё пример правильного использования и входных данных, приводящих к ошыбке приводить.

PS Ну и да, про "общаую бредовость" -- у Вас в основном цыкле поиска просто невозможная какая-то ахинея, у меня не очень получается дажэ представить, что это должно было быть. Но это всё неправильно.

Грубовато конечно, но ничего! А не работает у Вас потому что не хватает, вот этих строчек

Но Вы это и сами прекрасно знаете.

Добавлено через 8 минут и 18 секунд
А здесь вообще какое-то безрассудство:

Охх и правда! Это уже моя невнимательность! Теперь понятно, почему так вспылил товарищ tzirechnoy. Там и правда бред был :(
Я вообще этот код с C# переводил...вот наверное и не туда глянул
Ну я поправил
main.cpp

Element.cpp

Element.h

Но это штука так и продолжает меня терраризировать. В том же месте



Это сообщение отредактировал(а) ioManip - 17.11.2014, 14:02

Я вижу много new и ни одного delete - это вам не Java/C# - будет утечка памяти
Тут есть туториал http://www.learncpp.com/cpp-tutorial/69-dy...new-and-delete/

Это не решит выших проблем но есть над чем задуматься

Это сообщение отредактировал(а) sQu1rr - 17.11.2014, 14:08

Так ведь это осталось:

Вы бы в начале цикла делали бы

А изменения индексов - уже потом...


А здесь в чем смыл использования ссылок?



Вообще, меня гложут смутные сомнения, что индексы изменяться должны были бы по такому правилу:
а не как у Вас...

Долго смотрел, медитировал .... Видимо это новый способ жонглирования, или я что то не понял   

Вряд ли всё так просто -- всё равно можно получить i>n-1 и j>n-1.



Я не вспылил. В сети я всегда грубый и язвительный.

Мне очень лень копипастить пример, но, подозреваю, что от добавления Вашых трёх строчек изменится только номер строки с первой ошыбкой, и cout сменится на std::cout. А так -- будет ровно тот жэ несобираемый пример.

Вам всё-таки следует взять, создать проект из трёх файлов, собрать его и запустить перед тем, как постить. Это кажэтся сложным? Хорошый повод потренироваться, Вы ведь всё равно тренируетесь владеть C++. Или слишком простым? Так тем лучшэ, проделайте эти 5 действий, и Ваша совесть будет чиста.

Да, потом можно, конечно, ткнуть Вас непосредственно в то, что у Вас индэкс за границу массива выходит... Но по-моему это безсмысленное действие. Ну, то есть, я подозревал, что безсмысленное. Вон, товарищ fedorv ткнул -- и что, помогло это Вам? Вроде нет.

Потому у меня другое предложэние -- возьмите 3 листа A4. Возьмите карандаш. создайте на этом листе Вашы три массива (два одномерных и один двумерный), с измерениями, соответствующими Вашым входным данным. Кстати, данные можно взять поменьшэ -- по-моему, 1 2 3 4 5 6 7 вполне выдадут тот жэ самый segfaultный результат. Занесите начальные данные в массив (тут у Вас вроде всё вменяемо). И потом, вручную, просчитайте каждый шаг программы, записывая значения переменных.

Возможно, Вы поймёте, что в этой программе делается. Возможно, Вы увидите какие-то инварианты и ограничения, которые должны выполняться. Возможно, Вы увидите какие-то неправильные шаги, которые выполняться не должны -- и тогда сможэте изменить программу.

Когда Вам будет казаться, что на бумаге всё прошло до конца и сделано правильно, а программа всё равно работает не так -- займитесь выводом журнала операцый (ну, банально, cerr << "I is: " << i ", J is: " << j << "\n";), и сверяйте в разных местах значения переменных и массивов в с тем, что Вы насчитали. Поскольку алгоритм вполне детэрминирован -- в какой-то момент будет первое различие, которое поможэт понять, в чём Вы ошыбались.

Это да. Но я предложил значимые операторы в теле цикла перенести в его начало, а все изменения индексов - в конец   



ioManip, очень хороший совет, призываю прислушаться   

Зачем все так усложнять? Зачем нужны классы для такой простой задачи. Если вы изучаете классы, то выбрали неправильную задачу
Если я правильно понял задача сводится вот к этому:

А ваш код вводит в заблуждение (запасы клиента) - какие у него могут быть запасы, если ему что-то доставляют, а потом отнимают от "его запасов". Наверное это все же "вместительность клиента"

А segmentation fault у вас изза сдед. строчек кода:

Тут вы уже исправились


А вот тут нет, во первых, индексы выходят за предел (вам об этом уже говорили), а во вторых, опять i вместо j, но опять же уже исправили
Должно быть так:


И как я указал выше вы не освобождаете пямять которую выделяете операторами new!

Это сообщение отредактировал(а) sQu1rr - 17.11.2014, 22:20

Кстати, не самое осмысленное занятие в данном примере. Надо заметить, что текущая память в приложэниях, которые работают неделями -- бесит, но манера всякого объектного кода вызывать мильон деструкторов и деаллокаторов минуту работы HDD там, где достаточно _abort() -- бесит не менее.

Так любой пример на этом сайте не достоин освобождению памяти в таком случае. На мой взгляд - освобождение - хорошая привычка, и лучше ставить delete везде где можно пропустить, будучи увереным что ОС все подчистит, чем пропустить там где это будет дорого стоить. Тем более это must если проект в будущем будет усовершенствоваться, или будет использоваться как библиотека.



Деструкторы могут содержать логику отличную от просто освобождения памяти. ОС при подчистке их не запустит.

Да и вообще, что вы советуете человеку который явно не очень давно начал изучать язык?