Цитата(trix @ 20.12.2004, 15:28)

Докажите мне обратное!

Бог есть, докажи мне обратное!

Цитата(AntonSaburov @ 20.12.2004, 06:48)

Я - атеист. Т.е. я верю, что есть некие силы, которые нам пока неизвестны. Но в будущем вполне может быть, что мы про них что-то узнаем.

Переоткроете то что христианство знает уже много лет? )))

Цитата(chipset @ 20.12.2004, 17:46)

практически всегда возникают

они практичеки никогда не возникают!

Цитата(chipset @ 20.12.2004, 17:46)

Значит ты согласен с тем что тебя не существует(практически)? Отлично, и как ты после этого можешь говорить что Бога не существует?

а какое имею отношение Я к Богу? какая разнится существую ли Я? это к существованию Бога никак не относиться!

Это сообщение отредактировал(а) trix - 20.12.2004, 18:06

Моё отношение к этой теме примерно такое :
- Извините, а Бог есть?
- Нет!
- А когда будет?

Доказать существование Бога, ровно как и обратное нельзя. Но один из великих сказал : "Даже если Бог не существует, его бы следовало выдумать", а верить или нет - твоё личное дело.

Для любой произвольно взятой системы - замкнутой или открытой - обязательно существует одна из нескольких возможностей:

- Бога нет.
- Бог есть, возможно в нескольких ипостасях.
- Боги есть, их количество более одного, возможно они неравнозначны, возможно один или несколько из них - в т.ч. возможно все - существуют более чем в одной ипостаси.

Каждая из этих возможностей, кроме первой, на самом деле является объединением бесконечного числа отдельных возможностей.

До тех пор пока нет возможности доказать что какая-либо из возможностей существует, следует полагать вероятность любой отдельно взятой возможности не равной нулю.

Однако поскольку общее количество возможностей бесконечно, а сумма их вероятностей ограничена, то вероятность любой отдельно взятой возможности исчезающе мала.

Вывод: вероятностью того что Бога нет можно пренебречь.


Это сообщение отредактировал(а) Akina - 20.12.2004, 18:51

Цитата(trix @ 20.12.2004, 18:04)

какая разнится существую ли Я?

Ну, как же? Ведь тебе нужно доказать его существование. А если нет тебя, то некому доказывать. То есть тут собрались исключительные флеймеры (включая несуществующего тебя).

Так. вообще-то вопрос тупиковый. Что бы что-то доказать, нужно вооружиться определениями. А определения - это ограничения той сущности из всего набора вообразимых сущностей, которых мы можем придумать, т.е. - это просто идентификация по каким-то признакам. Но признаки - это ограничения, а если про бога хотьь что-то и известно - так это то, что он вссемогущь и никакими постоянными атрибутами не обладает - он может их менять когда захочется, иначе он е был бы всемогущим...

Тем не менее даваайте допустим, что само по себе всемогущество - и есть единственный атрибут бога. Определим его как возможность производить и обращать вспять все изменения всех сущностей - т.е. их атрибутов. Тогда натыкаемся на парадокс первый - достаточно ли бог всемогущь, что бы лишить себя всемогущества? Парадокс заключается в том, что если он утратит всемогущество - то он потеряет, согласно определению, возможность его обращать вспять - а значит есть такое действие, которое не обратимо, значит - всемогущество не возможно.

Парабокс второй. Достаточно ли бог всемогущь, что бы создать настолько тяжёлый камень, который не сможет поднять? Вне заисимости от того, каков будет ответ на этот вопрос - бог не всемогущь - это его ограничения, а у всемогущества нет и не может быть ограничений.

Если же отказаться (как я в своё время и сделал) от такого атрибута бога, каак всемогущества и признать, что это существо с на порядок большими возможностями, чем мы, но тоже конечными - тогда почему бы не посчитать, что их таких несколько?

И приходим к старому доброму язычеству :-)))))))))

Цитата(chipset @ 20.12.2004, 17:06)

trix Тебя тоже нет! И докажи мне обратное...

Цитата

...Бывает ещё - проснёшься ночью где-нибудь в полвторого и долго-долго глядишь в окно на свет так называемой Луны, хоть давно уже знаешь, что этот мир - галлюцинация наркомана Петрова, являющегося в свою очередь, галлюцинацией какого-то пьяного старшины. Виктор Пелевин, "Жизнь насекомых"

Гы гы

Бог
Wow
Желание исполнишь?

К сведению: многие ученые атеисты , перестали быть таковыми всерьез задавшись вопросом "Как появилась материя"?

Это сообщение отредактировал(а) Osrus - 21.12.2004, 00:05

Цитата

Гы гы

Святотатство!
Покайся, грешник! Тебе скидка будет!..

Се ля ви, а что если взять конкретного Бога? Христианского, например. В главной книжке о нем (Библией, кажется, она зовется) сказано, что создал он нас (людей) по своему образу и подобию. Не дословно так, но мысль, думаю, ясна. Тоесть он как-то похож на людей (ограничение на лицо), но в то же время он является Богом.

Так же можно посмотреть на языческих Богов. Египетских - гибриды людей и животных или просто животные (Ра, кажется, только был исключением - он был Солнцем).
Греческий и Римский пантеоны. Там все Боги имеют четко выраженую внешность - то есть форму. Правда тут не отрицается возможность измения формы. Например, явление в виде оленя или еще чего.

Как быть с этим?

trix, а если по твоему бога нет, то тогда зачем в каждом городе настроено куча церквей и монастырей. И всякие праздники связаные с религиохными проводятся. Или ты думаешь что все люди идиоты которые верят в бога, и зря расходуют деньги?

Цитата(chipset @ 20.12.2004, 17:06)

trix Тебя тоже нет! И докажи мне обратное...

Цитата(chipset @ 20.12.2004, 17:38)

Ну мои родственники, друзья существуют... А тебя нету

Прикольные цитаты...

Цитата(Cheba @ 20.12.2004, 22:30)

а что если взять конкретного Бога?

Вот так прямо конкретно взяли.

Цитата(Cheba @ 20.12.2004, 22:30)

по своему образу и подобию. Не дословно так, но мысль, думаю, ясна. То есть он как-то похож на людей (ограничение на лицо), но в то же время он является Богом.

Это один из самых часто задаваемых философких вопросов - в чем же подобие Богу? Ответ надо искать в том, что мы называем душой. Что-то там есть такое, что является частичкой Бога. Он никак не похож на людей - это же очевидно. Кстати говоря вовсе не обязательно "Он". С равным успехом можно сказать и "Она". В Индийской культуре есть представление о Боге, как о "Божественной Матери", тогда как Христианство чаще называет Бога "Отцом". Сейчас читаю довольно интересную книгу Парамахнсы Йоганада "Men's Ethernal Quest". Парамаханса был индусом по происхождению, но предначертанно ему было нести слово о Боге в США. В свое время он был весьма известен и получил признание на всех уровнях. Он изучил и Христианство и в этой книге нередко обращается то к той, то к другой культуре, сводя воедино понятие о Боге как о Матери и как об Отце. Он не делает различий между религиями, если они служат той же цели. В его книге я ни разу не наткнулся на упоминания какого либо религиозного ритуала ибо это все он считает только различными инструментами, тогда как он рассказывает об идее. Единственно что он упомянул - это пост. Говорит, что постится важно, поскольку это дает возможность организму отчистить себя и дать сознанию зафиксироватся на возможности существования без еды (это как одна из ступений для дизассоциирования себя(как божественной сущности) от своего тела). Сам себя он, кстати, называет йогой(yogi), а само понятие Йога определяется как путь самореализации и метод, которым она достигается (свой метод он называет Radja(высшая) Yoga, наряду с другими йогами, из которых самая известная это Хатха (или Винъяса) Йога - всем известные йога-позы. Кундалини йога так же часто появляется на слуху). Самореализацей же он называет осознание человеком своей божественной сущности.
Так что чтобы ответить на поставленный вопрос (в чем подобие Богу), необходим не один год постоянной практики, пока не осознаешь его сущность в себе.