Цитата(ToshaCh @ 8.1.2006, 14:17 )

Ещё какой сырой - уж сколько лет его разрабатывают (хотя версия уже 0,9 - могёт скоро и увидим этот хлам). Главное смысла в нём не на грош - никто из никсовых программистов в здравом уме не будет использовать платформу дотнет, поскольку рано или поздно мелкомягкие потребуют отчисления за использование их технологий, либо будут вставлять палки в колёса используя недокументируемые закладки в виндовой вариации фрамеворка.

Мои пять копеек:
Во-первых, где вы были последние 3 года? уже много воды утекло с момента выхода 2.0. Сырым этот продукт я при всём великом желании называть бы не стал;
Во-вторых, никсовые программеры пусть сидят на джаве и с++, их никто не приглашает в мир .NET, сама M$ никак не реагирует на факт существования Mono, наверное им это просто по барабану, а палки не вставляют потому что самим наверное интересно посмотреть, что из этого получится;
В-третьих, повторюсь: ну кому вообще нужна кроссплатформенность? Серьёзные заказчики не работают по принципу "половина серверов на линуксе, половина на Win2003", им важнее стабильность и надёжность приложения, а не универсальность типа "write once run everywhere".

Цитата(mr.DUDA @ 9.1.2006, 09:17 )

В-третьих, повторюсь: ну кому вообще нужна кроссплатформенность? Серьёзные заказчики не работают по принципу "половина серверов на линуксе, половина на Win2003", им важнее стабильность и надёжность приложения, а не универсальность типа "write once run everywhere".

Вот когда к тебе придут и скажут, делай что хочешь, но чтобы твоя программа работала под БелОС, вот тогда и поговорим насчет write once run everywhere. То что ты с этим не сталкивался, еще не значит что это не имеет место быть.

Цитата(LSD @ 9.1.2006, 10:46 )

но чтобы твоя программа работала под БелОС

"тонкий намёк" ?

Цитата(mr.DUDA @ 9.1.2006, 13:13 )

"тонкий намёк" ?

Не знаю как ты это понял, я говорил про ту ОС которую грозился разработать Лукашенко.

Мы вот тоже горя не знали пока не пришли ребята и не сказали, пишите под МСВС. И плевать что под эту зверюгу только древний Qt есть, у нас все должно работать под МСВС и точка. Вот именно тогда мы сильно порадовались что пишем на Java.

Цитата(LSD @ 9.1.2006, 14:18 )

Не знаю как ты это понял, я говорил про ту ОС которую грозился разработать Лукашенко.

Вспоминается великий и ужасный ОС ПРО
mr.DUDA
+1

LSD, лукашинская ОС - чистой воды популизм. В неё даже 1K$ не вложили до сих пор, в этом я имею основания быть уверенным. А вот о разных ОС для одной программы... Здесь вопрос спорный: насколько вздорным и непредсказуемым может быть заказчик. Правильно я понимаю? Просто, в моём личном опыте и опыте моих знакомых программеров (5 независимых компаний в Минске) не встречалось требований по наличию кроссплатформенности в продуктах. Возможно, как ты говоришь, это есть недостаток личного опыта. Но моё имхо таково: пока не стоит конкретная задача создания кроссплатформенного приложения, нет необходимости обязательно предусматривать кроссплатформенность в своих продуктах. Из этого следует простой вывод: в преобладающей части приложений она не является обязательной, а следовательно, является лишь дополнительным плюсом, за который заказчик платит свои деньги.

Резюмирую: в java кроссплатформенность заложена изначально, приложение на java будучи написано однажды, запустится и под win32, и под MacOS, и в любом линуксе. Это несомненно является плюсом. Но минус здесь найти довольно просто: не всякое приложение востребовано на платформе N, т.е. конечный пользователь (customer) всегда один, и требования у него более чем конкретные. Посему, случай, когда к программерам приходит заказчик и говорит: дайте мне приложение под все ОСи и желательно под БелОС тоже, в общей массе случаев довольно редки.

Цитата(mr.DUDA @ 9.1.2006, 21:20 )

Посему, случай, когда к программерам приходит заказчик и говорит: дайте мне приложение под все ОСи и желательно под БелОС тоже, в общей массе случаев довольно редки.

Зато сплошь и рядом случаи, когда требуется приложение под две оси: Win и Lunix

mr.DUDA - а знаешь как такие ОС, разрабатываются? Берется некий Linux, переводится на русский или белорусский или еще какой (переводится по мере возможности все, даже сообщения об ошибках: интерпретатор уже озабочен выполнением другой команды), меняются логотипы, надписи и т.д. Все это дело проходит гос сертификацию. Все мега ОС готова, ее можно даже не развивать.
И никому кроме людей которые это затеяли этот уродец не нужен, но это уже никого не интересует.Это так вопль отчаянья.

Цитата(mr.DUDA @ 9.1.2006, 21:20 )

Резюмирую: в java кроссплатформенность заложена изначально, приложение на java будучи написано однажды, запустится и под win32, и под MacOS, и в любом линуксе. Это несомненно является плюсом. Но минус здесь найти довольно просто: не всякое приложение востребовано на платформе N, т.е. конечный пользователь (customer) всегда один, и требования у него более чем конкретные.

А в чем тут минус, я не пойму? Такой подход порождает некоторые ограничения, это да. И для пользователя в этом нет особых преимуществ, но минуса тут нет.

Цитата(mr.DUDA @ 9.1.2006, 21:20 )

Посему, случай, когда к программерам приходит заказчик и говорит: дайте мне приложение под все ОСи и желательно под БелОС тоже, в общей массе случаев довольно редки.

Вовсе нет. Например та же Java позволяет компилировать приложения в native код, но этим мало кто пользуется почему? Есть разные типы приложений. Есть приложения для конечных пользователей и им переносимость действительно нафиг не нужна (все равно они с Windows не слезут ).
А вот например для серверной части переносимость очень полезна. Сегодня хостимся у одного провайдера, и работаем под Windows платформой, завтра у другого и работаем под Linux. С J2EE проблем не будет, главное чтоб сервер приложений был. А .NET такого переезда не переживет.
Другой пример, есть у нас СУБД Oracle, опять же начинаем с простенького 2-х процессорного сервака на x86 и Windows. Потом организация растет и пора переходить на что-то более серьезное UltraSPARC или Power5 и что тогда? PL/SQL и Java перенесутся спокойно, а вот Си-шные процедуры придется переписывать.

За что иногда хочеться придушить Майкрософт и лично Гейца, так это за отсутствие совместимости между версиями продуктов, в данном случае между первой и второй версией .Net Framework. Из-за этого сейчас не можем полностью переехать на 2-й фреймворк, так как нужно сохранять работспособность наших старых версий и сторонних разработок.

Что ни говори, с Java такой проблемы не возникало и код написанный и скомпилированный под Java 1.1 до сих пор прекрасно работает на Java 1.5, хотя Java существует уже куда дольше чем .Net.

Sun, ты ошибаешься. Ничто не мешает вместе сосуществовать CLR 1.1 и 2.0. А встроенный в VS 2005 Upgrade Wizard прекрасно и без ошибок конвертит старый код.
Добавлено @ 13:27
P.S. Закройте, пожалуйста, тему. Спор опять пришел к Java vs .NET

Цитата

Sun, ты ошибаешься. Ничто не мешает вместе сосуществовать CLR 1.1 и 2.0.

Ага, только нужно указывать под какой фреймворк какую dll и exe запускать Хорошо если у тебя небольшой проект, использующий только твои исполняемые файлы, а если ты используешь сторонние разработки, либо твой код используется сторонними разработчиками - вот тут начинается цирк.

Цитата

А встроенный в VS 2005 Upgrade Wizard прекрасно и без ошибок конвертит старый код.

LOL Может быть проект калькулятора на 20 строк и конвертируется а потом скомпилируется без ошибок.

Вообще-то, в файле app.config пишется, для какого фрэймворка прога. А в рантайме выбирается соответствующий.

Цитата

LOL

Смейся, смейся. Может у тебя есть "опытные данные"? Я конвертил довольно большой проект и были всего 2 ошибки. Исправил за минуту.

Цитата(Exception @ 16.1.2006, 11:42)

Вообще-то, в файле app.config пишется, для какого фрэймворка прога. А в рантайме выбирается соответствующий. Цитата LOL Смейся, смейся. Может у тебя есть "опытные данные"? Я конвертил довольно большой проект и были всего 2 ошибки. Исправил за минуту.

Exception, понятно что все можно настроить и допилить напильником. Но назвать это совестимостью никак нельзя. Совместимасть - это когда код написанный под версию 1.0 будет выполняться и на 1.1 и на 2.0. В итоге чтобы работали все программы для .Net нужно держать на машине все версии фреймворка, тогда как при нормальном человеческом подходе достаточно было-бы только самой последней версии.

может, со временем и у M$ мозги на место встанут (вздыхая)

З.Ы. раньше ведь ещё хуже было, фреймворку всего-то 4 года (сравним с java), болезни детского возраста со временем пройдут... имхо

Я тоже на это надеюсь, так как это сейчас и моя головная боль.