Собственно такая ситуяйция. Нужен очень быстрый GUI GUI сложный, на уровне Visual Studio.
Собственно такой вопрос: можно ли на .NET достигнуть хотя-бы 90% быстроты C++&wxWidgets/Qt и стоит ли мне вообще делать выбор в пользу .NET в этом отношении?
Для примера: после оценки Eclipse, NetBeans и Охотника вариант с GUI на Java как-то сам собой пропал

ЗЫ. Мне не нужно войн, мне хотелось бы услышать мнение .NETчиков: есть ли в .NET такие эээ, "фичи" которые предохраняют его от написания быстрых приложений не имея за плечами десятки лет опыта, знания хаков и написания всего на C++

Не парься, GUI на .NET дизайнится так же быстро и легко как в Delphi и наполняется программной частью так же легко и быстро как в C++ ... Насчёт скорости - при использовании только стандартных контролов (типо ListBox, TextEdit, CheckBox и т.п.) скорость примерно равна скорости при MFC'шной реализации (там только "голый" винапи плюс небольшая шляпа из встроенных обработчиков на дотнете). При юзании нестандартных контролов а-ля "студийные окна" скорость обратно пропорциональна кривизне рук разработчиков данных контролов, что закономерно для любого кода. Например, DevExpress-овские компоненты рулят во всём, что касается тулбаров, датагридов и editor'ов; DotNetMagic рулит в стыковочных окнах (они даже сделали полноэкранные "стыковочные подсказки" как в VS 2005), ну и так далее. Выбор есть и среди некоммерческих библиотек для гуя, взять например хотя бы codeproject. Короче, подводя итог, ответ на твой вопрос - самый что ни на есть положительный

Ок, поставил VC# 2005Express, буду разбираться

Кстати, его писали на C#?
Добавлено @ 08:27

Это и хотел узнать

Это понятно

ни

но частично его функциональность "торчит" наружу через несколько дотнетовских assembly (их можно даже посмотреть рефлектором, лежат в Common7/IDE)

.NET пашет в этом плане однозначно быстрее Охотника. Даже с ручной прорисовкой (вспомните Terrarium).

Я не про Java, я сравниваю с C++ Однозначно Java я использовать тут не буду )

Ну тогда дорога одна - в .NET Windows Forms