Всем привет!

Вот, посмотрел на стоимость WebSphere Portal, и задаюсь вопросом, а стоит ли платить такие деньги???

По идее, можно ж написать нормальный полнофункциональный крупный корпоративный портал на JBoss Portal или JetSpeed Portal. Но почему-то фирмы платят большие деньги за WebSphere или WebLogic.

Вопрос. Чем так хороши коммерческие порталы, раз за них платят такие деньги? Чем опасно для крупной компании использование опенсорс порталов типа JBoss Portal или JetSpeed Portal? Ведь боятся же компании использовать опенсорс...

Я не понимаю.

Разьясните пожалуйста.

Всем заранее спасибо!

Ну, во-первых, для больших компаний стоимость коммерческой лицензии - это такие брызги, что эти суммы можно даже не брать в расчет.

Во-вторых, для контор очень важны гарантии, что продукт будет развиваться. Понятно, что полную гарантию может дать только страховой полис, и тем не менее есть большие шансы, что продукт от BEA или IBM переживет в веках продукт от какого-нибудь Joe Blow, даже если за проектом стоит больше одного человека.

В-третьих, конторы всегда покупают техподдержку. При этом все знают, каково обычно качество customer support у промышленных продуктов. Запросто может оказаться, что от mailing list'а опенсорсного продукта намного больше проку, чем от техподдержки закрытого продукта, не говоря уж о том, что при необходимости в случае первого можно всегда поковыряться в сырцах, но тут дело не столько в качестве помощи, сколько в том, как устроен корпоративный мир. Потому что если что случись, то менеджер, который принимал решение о выборе того или иного продукта, ничем не рискует, выбирая платный вариант, и совсем другое дело в противоположном случае.

Ну и в четвертых. В больших корпорациях свои правила игры, и там многие решения принимаются с учетом политических соображений, типа стратегического партнерства и пр. булшита. Кроме того, корпоративные продукты и сервисы в подавляющем большинстве своем являются редкостным отстоем: достаточно посмотреть на их сайты. Того же Sun, например. Это что, образчик продуманного интерфейса? Жемчужина юзабилити? И ничего, пипл хавает. А что делать, раз корпорации руководствуются интересами пользователей в самую последнюю очередь, и больше ориентируются на принцип "рука руку моет"?

Вот так вот, если в общих чертах.

Я, честно говоря, не разбираюсь в условиях лицензирования, но я так понимаю, что при покупке лицензии мы получаем юридическое лицо, на которое можно наехать в случае убытков по вине их продукта. В случае бесплатных реализаций (неважно, опенсорсных или нет), возмещать конечному клиенту убытки придется за наш счет.
Поправьте, если не так.

А с каких пор фирмы стали возмещать убытки, если их программные продукты неправильно работали ? Очень хочу узнать хотя бы об одном таком инциденте.

Сам я лицензионные соглашения никогда не читал, но думаю там есть строчка типа "компания БлаБлаБла не несет ответственности за действия данного продука", пусть даже не в явном виде, а завуалированная на 100 страницах.

Это да, но есть техподдержка, а вот она уже не просто так сидит, свои деньги эти ребята отрабатывают.

У меня есть одна знакомая фирма, где крутится сервер Oracle. Ребята работали без лицензии, до тех пор пока в один прекрастный день (для них он конечно был грустным) у них не рухнул сервер и не получалось его поднять. После этого они пошли покупать лицензию.

Я думаю, что такого быть не должно. Иначе действительно нет особого смысла покупать такой продукт.

Прочитаю-ка я завтра нашу лицензию...

Lamer George, ну почему нет смысла? Тебе нужен продукт - вот он. Он работает, принося прибыть. Иногда ломается, принося убытки. Если данный продукт приносит больше прибыли, чем убытков, наверное есть смысл его покупать.



Я тоже так думаю. Но что поделать ....

Это сообщение отредактировал(а) Tirael - 3.3.2006, 20:09

Разумно, соглашусь.