Можно ли так писать, ведь как я понимаю по выходе из функции все локальные перемменые созданные в ней должны уничтожаться, а мы пытаемся возвратить указатель на переменную?
На что будет указывать возвращаемый указатель?
Что будет с памятью на которую указывает указатель после отработки функции?

Заранее спасибо!

у тебя v ни на что не указывает изначально, память нигде не выделяется (судя по коду),
функция возвратит 0
если бы мы выделяли память в ф-ии то она возвращала бы копию переменной v, которая бы содержала адрес первого байта выделенной памяти, сам указатель в ф-ии уничтожается (т. к в стеке)

По моему все зависит от реализации компилятора. У меня, например, следующий код

Обработался корректно, т.е. в функции main имеются права не только на чтение, но и на запись по указателю u. Все работает и даже очень хорошо. Я использовал gcc 4.0, и операционную систему Fedora Core 4

Гоганчик, за такой код надо отрывать руки. Тебе просто повезло.

rainbow86, какой смысл возврата указателя? Ты хочешь вернуть строку? Тогда лучше используй std::string

Гоганчик, а ты литературу по C++ читать пробовал?
Переменная a типа char в твоей функции a является локальной для этой функции, время ее жизни - от точки объявления до конца блока, являющегося телом функции. Переменная создается на стеке и, после отработки функции, уничтожается. Ты же определяешь указатель x типа char*, с помощью операции "&" (операции взятия адреса) заставляешь x ссылаться на адрес, по которому хранится переменная a, и возвращаешь этот адрес в свою главную функцию main.

Указатель u типа char* инициализируется адресом, возвращенным функцией a, но по этому адресу в данный момент уже нельзя обращаться, ибо переменная a (локальная переменная для функции a была уничтожена после выхода из функции).

Ты же пытаешься разыменовать этот указатель, вывести то, что хранится по этому адресу, и, что еще хуже, изменить это.

Если у тебя ничего при этом не заглючило, и никаких Access Violation не было, то это просто чистая случайность и удача...

РАботающая программа - частный случай неопределенного поведения. В его коде "неопределенное поведение" в чистом виде

При выделении памяти с помощью malloc или new понятно надо использовать или free или delete. Но если мы не используем эти опреторы а инициализируем указатель например так :

char *str="bldfg";

Надо ли заботится об освобождении памяти, после того как функция отработала?

, нет. А смысл?

Не надо. Указатель str типа char* в данном случае "настраивается" на строковую константу "bldfg", расположенную... гммм... в сегменте данных... ты просто берешь адрес начала строки и записываешь в указатель... память под нее уже выделена... delete и free нужно вызывать только при динамическом выделении памяти.

нет

MAKCim, посты набираешь? Зачем отвечать на вопрос, на который уже дан ответ двумя участниками форума? И ладно бы, твой ответ дополнял или поправлял уже данные ответы...