В 5-ричной системе -1 = ........44444444444 . И если раздумывать над этим фактом дальше и глубже, то:

i = sqrt(- 1) =.......222431212 (в 5-ричной системе счисления)
- i = - sqrt(- 1) = .......222013233 (в 5-ричной системе счисления)

Все арифметические действия проверяются на правильность непосредственно,, вот только маленькие примеры, противоречий вы не найдёте нигде:

i*i = -1
........222431212
*.......222431212=
......444444444=-1

(-i)*(-i) = -1
........222013233
*........222013233=
........444444444=-1

i*(-i) = 1
........222431212
*........222013233=
...........00000001=1

вот чтобы отключить бесполезный спор. Пусть это даже система представления чисел в регистре. Но зато так можно записать цифрами и мнимую единицу (чего никто пока не пробовал). Ну, давайте, нестагдартные умы, попробуйте как-нибудь к чему-нибудь практическому это применить. Или, опять скажете, что это неинтересно?
ЗЫ все описанные действия проводятся в 5-ричной системе счисления.

Это сообщение отредактировал(а) Гвельф - 13.3.2006, 09:46

Exception,
Bog d`An,
знаете, чем отличается реальный любитель математических фантазий от нереального? Тем что реальный люит сам вертеть числами, сам думать, сам делать... а нереальный любит читать чужие мысли о чужих делах и при этом называет это "образованием".

Одно непонятно , Вы все свои мысли также ведете в 5 ричном исчеслении!!!!????
И про какие числа говорим ? Математические или же цифры представленные на ЭВМ?????
Последнии никогда не будут со 100 % совпадать с первыми!!!! (погрешность )
Имхо надобы определится

Вот кстати модель 4-мерного евклидова куба, если она вас устроит.

Romikgy, а на сколько % они буду совпадать?

Это сообщение отредактировал(а) Гвельф - 13.3.2006, 11:44

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 34 )
 _________4____.JPG 29,83 Kb

1. На каких основаниях Вы решили, что так выглядит проекция гиперкуба? Тоже в фильмах увидели?
2. Вообще-то это всего лишь система обозначения и -1 вовсе не равен ...4444.

До разрядность числа на машине т.к. более машина выдать не может

зависит от разрядности используемого для вычислений устройства. И от используемого алгоритма. Например математические пакеты стараются уменьшить погрешность.


сам или с помощью компа? если бы в уме такие эксперементы проводились то глюки теории ошибок не появились бы
Кстати о точности расчётов на компе. Называется, как я уже говорил, теория ошибок. Полезно знать, когда что-либо считаешь с помощью компа.
Например если складывать ряд чисел от малого к большому (при отличии на несколько порядков)
результат может не равнятся сумме тег же чисел, но сложенных в обратном порядке.



не устроит. читайте мой пост выше.
насчёт того как строить гиперкуб:
Добавлено @ 14:14

да, кстати... но для системы обозначений важна ещё НЕПРЕРЫВНОСТЬ

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 21 )
 CubeAlgorithm.jpg 53,42 Kb

Bog d`An,
Exception,
для меня полный пофигняк, как выглядит ваш гиперкуб. И точно так же все ваши рассуждения о числах - это полная пофигистика. Она говорит только о том, что вы начитались каких-то книг, а сами мало чего в этом сечёте. У вас ненормальная религиозная вера в авторитеты и догмы математики. Она для вас как Закон Божий. Можно читать, но боже упаси что-то самому придумывать!

Когда научитесь проверять самолично то, что написано в книгах, тогда заходите. А то тычете мне в нос какой-то математический Талмуд. Я в упор не хочу читать то, что в нём написано! Я как-то привык сам соображать.

Извините за ор.
ЕСЛИ ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ИЗОБРАЗИТЬ ЧЕТЫРЕХМЕРНЫЙ КУБ, ЗНАЧИТ НИКАКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ВЫ НЕ ОТКРЫЛИ! ЕСЛИ ПО НЕКОТОРЫМ СТАНДАРТАМ КАЛЬКУЛЯТОР ОБОЗНАЧАЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧИСЛА В ДРУГИХ СИСТЕМАХ В ВИДЕ ...xxx, ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ОНИ РАВНЫ ТАКИМ ЧИСЛАМ! ЭТО ЛИШЬ ОБОЗНАЧЕНИЕ! ЕСЛИ ВЫ ЗА ТРИ СТРАНИЦЫ НЕ СМОГЛИ ХОТЬ КАК-ТО ОБРИСОВАТЬ АЛГОРИТМ, НЕ НАДО НАС НАЗЫВАТЬ "стандартными"! ЕСЛИ У ВАС НЕ ХВАТАЕТ СМЕЛОСТИ ПРИЗНАТЬ СВОЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ - ЭТО НЕ НАШИ ПРОБЛЕМЫ!
Еще раз извиняюсь за ор, наболело...

Кстати, зря Вы "в упор не хотите читать, что там написано". Эйнштейн не из воздуха теорию относительности придумал. И, смею заверить, сначала, разумеется, он изучил классическую теорию.

мя извеняюсь, но всю математику в течении последних 15 лет заставляли доказывать.
так что звиняйте, ваши упрёки в цель не попали. Всё проработано, голой веры нет и никогда не было.
А вот вы можете что-либо доказать из своих утверждений? Чтобы не рассыпалось от первой же лёгкой критики?
Так Вами не любимые "авторитеты" смогли. Лучшее подтверждение - выдержанное испытание временем. И мы учимся не запоминать законы или формулы, а ВЫВОДИТЬ их. Не знаю что вы там учили, в своё время, а сейчас - вот так.
Конечно Вам, как личности глубоко... творческой... наложить на доказательства. НО! Не равняйте других по себе.

зы: вывод этой матиматики написал мой одногодка. Иллюстрировал для вас - я, скромный. Какой талмуд, извиняюсь?

Это сообщение отредактировал(а) Bog d`An - 13.3.2006, 19:45

Exception,
Bog d`An,
ну если не открыл значит не открыл. Вам от этого легче? Вам бесплатно подвалили идею, вам она не нравится!!! Так и скажите - не нравится!!! Чего зря пыль-то поднимать и шуршать словами?ну и идиоты, что заставляли! Я бы не дал себя заставить другим думать, как они хотят! а чем вам не нравится представление отрицательных чисел как в регистре процессора: ....ххххх ??? Он же работает! И где противоречие в том, что ....9999 равно -1 ??? ВЫ просто попробуйте хоть в одном действии арифметики получить что это не -1 ! Везде получается ...999 = -1. Вам унизительно считать в столбик? Напишите программу если вы действительно программист - подсчёт в 10-чной (и других) системе, умножение и деление, сложение и вычитание чисел до 32 разряда типа чтоб программа могла умножить .....99997 (= -3) на .....33333 (= -1/3) - получится в результате 1? И вообще для программиста это вообще золотое дно. Ну, конечно, если вы верите только Эйнштейну, то я ничем помочь не могу!
Думать и жить как все - это унизительно!

Это сообщение отредактировал(а) Гвельф - 14.3.2006, 09:10

Если не открыл о какой идее речь?


в том что

дело не ограничивается , я спрашивал о каких числах речь? машинных или математических?


Извените но это маразм!

Уважаемый, Гвельф
Люди общающиеся тут с вами обладают огромным терпением, они до последнего вас пытались понять, а вы теперь хотите сказать что зря перед свиньями бисер метали. Вы порхаете с отрицательных чисел на красное смещение, с Голливуда на проективную геометрию, то яблоко на ноль делите, то в столбик складываете.. Везде по-немного - попахивает дилетанством. Вы хотите чтобы прочитав Вас, люди поняли и сообщили вам что вы гений, при этом упираетесь что-либо доказать или объяснить. Вам вопросы задают, не чтобы вас оскорбить "унизительным" знанием математики, а чтобы понять. Ваши картинки ( с мостом в часности) совсем не объясняет ваши выкладки по поводу перспектив. Если вы считаете реальным изображение видимого вами на мониторе, значит это должно быть возможным нарисовать на бумажке. Мы этого так и не дождались. Программисту сообщают конечный результат, что хочет получить заказчик, и идти к этой цели ему придеться средствами "унизительной" математики и физики. Можно было бы хотя бы это уважать.
Следила за темой с самого начала, единственная польза для меня более корректное перефразирование одного выражения - "руки из 4-ой перспективы растут"

Еще понравились выкладки про н-мерные кубы, до чего же чисто и понятно, красиво. Спасибо Bog d`An