Не могут, не есть, не пить. Это подтверждает опыт, мой и моих многочисленных коллег. 

Как увидел слова "владение ООП", сразу вспомнил фразу из резюме: "профессионально овладел компьютером". Я ничем таким не овладевал, напраслина это. Мне достаточно понимания. 

Ладно, пока все разговоры о анекдотичности примеров или неприменимости определений не более чем буквоедство. Теперь поправка по существу вопроса: "наследовать человека от его левой руки, вместо того, чтобы использовать композицию" было бы неестественно наяву. Для конкретной модели классов человек может состоять и из одной левой руки и, может быть, колеса от телеги. Вообще из чего угодно. 

Скажите, ваши разъяснения применимы к ситуации, описанной здесь?
  

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 22.5.2006, 23:08

Грустно и за вас, и за ваших коллег.



По существу был бы следующий вопрос: почему никто в здравом уме не использует наследование для моделирования отношения "has" между концептуальными классами.

А ваш вопрос не по существу. Вы опять берётесь за свою любимую функциональную декомпозицию. 

Что такое "конкретная модель классов"? 

Никакая задача не навязывает "конкретную модель классов". 
Для решения _любой_ задачи можно использовать какие угодно классы, н-р, можно их вообще не использовать.
Однако решения можно _сравнивать_ между собой. 
Если вы утверждаете, что для решения задачи Х нужно наследовать человека от его левой руки, я скажу, что это глупо и смешно, потому что можно привести решение, которое будет _лучше_. 

Лучше или хуже не абсолютные категории. Это отражение вполне конкретных проблем с которыми столкивалась индустрия программного обеспечания на различных этапах своего развития. 
Различные "принципы ООП" (теже шаблоны GRASP, как наиболее полное собрание этих принципов) это своего рода указатели: куда нужно идти, чтобы не попасть в не приятную историю. 

Вы сами нам продемонстрировали пример "плохого" проектного решения. Наследование квадрата от точки привело к необходимости создания новой иерархии классов для того, чтобы сделать возможным вычисление расстояния между этими объектами. 




Ссылка "Здесь" не ведёт ни в какое конкретное место.
 

Не печальтесь. Новые имена для старых вещей сути этих вещей не изменяют.


"Допустим, вам нужно представить, как будет выглядеть изображение на составном экране или еще на какой-нить поверхности. Точки (из которых будет состоять эта поверхность, ваш будущий холст) будут родителями для самых разнообразных классов - от текстуры до телевизора."    

Это сообщение отредактировал(а) w1nd - 23.5.2006, 20:52

Напомню - речь с самого начала шла о геометрии, что было уточнено неоднократно. Точка в геометрии определяется так:

Поскольку в вашем примере "точка" будет иметь размер, вы уже выходите за рамки рассматриваемого нами примера.  

w1nd, тогда любой класс должен включать в себя интерфейс с методом "представить в виде точки". Пересчет проекции в точку будет зависеть от фигуры - потому реализация всё равно будет разнесена по конкретным классам. Использования наследования классов не требуется.   

Это сообщение отредактировал(а) skyboy - 24.5.2006, 00:24

Только вы ни старых имён не знаете, ни в новых не разбираетесь, доказательством чему служат ваши посты.




Тоже самое на русском языке, плз. Или, лучше, сразу на java.
А то у вас опять не разбери что и в каких значениях: экран/поверхность/точка/холст/текстуры. 

И заодно разрулите, почему составные части экрана называются точками.

---

Кстати, я правильно понимаю, что вы продолжаете настаивать на том, что наследовать квадрат от точки и человека от руки это замечательные решения?   

Это сообщение отредактировал(а) NotGonnaGetUs - 24.5.2006, 11:55

Незачем.


Это прозвучало в теме три раза. Точка может быть представлена любым объектом для отображения на поверхности, состоящей из этих объектов. 


Именно так.  

Трудно комментировать такое сильное утверждение )


После ваших перлов с геометрическим центром выпуклуго многоугольника, я уже мало удивляюсь подобным вашим выскзываниям.

Где задача-то?

Единственное, что я могу из ваших бессвязных фраз предположить:

Дано: набор точек заданных их координатами, плоскость разбитая на какие-то ячейки
Надо: отметить ячейки, в которые попадают точки.



Не вижу в упор, кто должен наследоваться от точки и зачем.
Не согласны?
Сформулируете внятно свою задачу и покажите зачем вам для её решения нужно наследоваться от точки.



Ну вы бы снизошли тогда до меня и показали бы где я ошибаюсь пытаясь показать, что наследование в подобных ситуациях не уместно.

Вами были выдвинуты тезисы:
- наследование нужно использовать для моделирования отношения has
- объект не должен никому давать доступ к своим данным
- свойства и javabeans не-ООП
- все GUI не-ООП

Защитить свою позицию вы не смогли. 

Я пока не получил от вас ни одного вразумительного ответа, одни только рассуждения о моей не способности понимать, что вы пишите.



Мне, н-р, абсолютно не трудно представить к какому коду приводит ваша позиция.
Вот тут это было проделано http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...st&p=737660. 
Вы почему-то (хотя я ни на шаг не отступил от ваших слов) отказались обсуждать полученный результат, тем самым признав, что за свои слова вы не отвечаете. А если это так, то пытаться что-то представить самому из ваших слов просто бесполезное занятие. Так что Линус Торвальдс дважды прав. 

Это не мой перл, определение я нашел в сети. К сожалению, неверное. На самом деле не имеет значения, является ли координата квадрата его центром (я такого предположения не высказывал, просто поддержал по причине незнания определения геометрического центра). 

Надо ли мне перестать воспринимать ваши слова из-за опечаток/ошибок/противоречий в ваших сообщениях? Или вам нечего возразить, но очень хочется? 


Аплодисменты. Пожалуй, вы всё же не умеете читать. Я сформулировал задачу предельно ясно четыре раза в этой теме. 

Еще раз. Задача - показать результат выполнения рисунка в мозаике. Воспроизвести рисунок с помощью камешков, стёклышек или кафельных плиток. Так как камешков, стёклышек или плиток под рукой может не оказаться, сделать программу, которая выведет на экран рисунок, выполненный в мозаике, элементами которой может быть любой отображаемый объект. 

Если вам снова непонятно, срочно нанимайте преподавателя русского языка и литературы.


Я привел пример. Если считать это сообщение, то уже пять раз.

А на тезисах хотелось бы остановится подробнее. Разъяните, термин "отношение has", - для меня это что-то новое. 

Остальные тезисы, приведенные вами, к примеру не имеют отношения. Это ответы на вопросы или реплики оппонентов. С чего вы вообще взяли, что с их помощью я пытался защищать пример наследования?!


Вот и представляйте. На счет слов я уже высказался, а Линус Торвальдс может быть правым, левым, верхним или нижним - это его проблемы.







 

w1nd временно забанен 

simanyay - аналогично  

Причина - нецензурная лексика.  

No comments. Чувствую, что мне нечего сказать. Человек так и не подкрепил свою идею реальным примером кода и позволяет себе указывать всем вокруг, что они неправы.
 

Уже разбанили? Можно продолжать?



Дело не в том, где вы нашли определение. Дело в том, что вы его не поняли и стали использовать в своих сообщениях, утверждая из-за этого не возможные вещи. 




Если вы видите противоречая/ошибки в моих сообщениях, то напишите об этом.
И я либо соглашусь, что был не прав, либо объясню, что вы не поняли в моих словах.
Опечатки можно не комментировать.


Пожалуй не соглашусь. Предельно ясной формулировки озвучено не было. 


Уже лучше, но я же просил код. Что от чего вы хотите отнаследовать? Продемонстрируйте, чтобы не было вопросов.

Что мы имеем:
Мозаика(Mosaic) состоит из кусочков (Сell) произвольного размера, цвета, формы. 
Задача стоит в том, чтобы отобразить картинку в мозаику и изобразить мозаику на экране.
Алгоритм преобразования картинки - не известен.

Первое что приходит на ум:



Конкретные кусочки можно представить так:
 




одно из отношений между объектами.

is-a - человек это млекопитающее
has - человек владеет сумкой


Все тезисы, влючая пропущенный про "комплексные типы", это утверждения прозвучавшие из ваших уст, с которыми я не согласен.
Я приводил аргументы в защиту своей точки зрения и не получил ответа с вашей стороны. 
Я "не брал, что с их помощью вы пытаетесь защищать пример наследования". 
Наследование - это один из этих тезисов.




Угу, а я высказался на счёт вашего высказывания  За свои слова нужно отвечать.

   

Это сообщение отредактировал(а) NotGonnaGetUs - 29.5.2006, 11:43