Перевести ее можно и как фразу
"Эту фразу нельзя перевести"

Проблема в том, что математики не принимают без доказательства фразы типа; Всегда ...... или Все .....

Такие фразы как правило или теоремы или голословные утверждения.


увы.

 

esperant0, ну здрасьте.
Уже же доступно говорили, что есть аксиомы общепринятые которые (как говорят математики) "не нуждаются в доказательствах" (это кстати определение аксиомы)
А ты говоришь не принимают.
Ну докажи что паралельные прямые никогда не пересекаются. Аксиомы есть. Куда ж без них.
Млин куда-то мы в сторону ушли. 
Хотя и предмет споря, откровенно говоря, не форумный. Если б тут еще был форум физиков-теоретиков - другое дело.  

Пардон. Забыл добавить - эта фраза была моим личным мнением. Она сродни фразе "докопаться до истинных законов природы невозможно".


Если считать именно это - определением, то из него непосредственно следует, что координат - n+1, где n - количество координат, которые необходимы для описания положения тела в пространстве (+1 для времени).

Вообще, трудно говорить на тему "сколько существует координат". Координаты - это абстракции, которые введены математиками для того, чтобы мы могли описывать физические процессы. Если электрон действительно существует (хоть, может быть, и не таким, каким мы его себе представляем), то в существовании "физических" координатных осей я бы засомневался. Чтобы говорить об их существовании, нужно их сначала обнаружить.

Ну раз координаты введены нами же, людьми, а не каким-то там богоподобных существом, то разумно предположить, что мы сами вправе выбирать их количество: сколько необходимо для описания данного процесса - столько и есть. Для описания прямолинейного движения необходимо только две координаты, а для описания поведения звёзд и четырёх не хватает (гравитационная вводится). 

Ну мне кажется тут спор больше в минимальном необходимом количестве этих абстракций (т.е. не являются ли абстракции кроме 4 упомянутых производными от первых четырех - если являются - то они не есть реальные координаты а лишь связка первых).
Но вообще сказал очень правильно!


Прикинул себе, если ты имеешь в виду что гравитационная влияет на какую-то (какие-то) из первых 4-х (т.е. искривляет пространство) то ее так-же необходимо учитывать. Согласен. Но с другой стороны никто не мешает ее учитывать и во всех остальных процессах - гравитационная сила существует везде, так сказать.
Кстати отсюда интересный вопрос: какова скорость распространения гравитационной силы? 
Все знают уравнение гравитационной силы обратной квадрату расстояния, но неужели оно начинает действовать мгновенно во всех точках вселенной сразу с возникновением гравитацие-генерирующего объекта? Ведь если так то... хе-хе  я думаю понятно насколько это перспективно.  

Это Ньютоновская физика. По теории относительности Энштейна ничего не может распространяться со скоростью света, в том числе и гравитация (псевдочастица, псевдоволна или псевдоструна гравитационной единицы   - называйте как хотите) Т.е. если вдруг нашего Солнца вдруг не станет, то Земля ещё будет примерно 8 минут лететь по своей орбите вокруг звезды. Это классическое представление.

Но тут разговор идёт об информации. 
Самая большая проблема этого термина на самом деле не в модели Вселенского строения, а в его интерпритации. Информация может быть или струной в теории суперструн или квантом физического вакуума или чем либо ещё. 

Давайте разберёмся в понятии информации, с точки зрения возможной координаты или физической величины. Каким свойством должна обладать эта единица?

Ваши мнения... 

Называть - это всего лишь навешивать лейбы.
Природа гравитации не изучена.

 

Я не зря говорю "псевдо-что-то", т.к. это действительно неизученное явление, но это не означает, что гравитация не может быть полем, частицей, измерением или чем-либо другим, сходным с теми явлениями, аналоги которых извесны.

Для понимания гравитации, я считаю, нужно понять, что такое масса... 

Faeton, может и так. А так же возможно и то что после выяснения природы гравитации будет создана более широкая теория которая покажет что возможно "перемещение" быстрее скорости света. Если можно так назвать "перемещение". Специально в кавычки беру. 

В принципе оно возможно. Говорю "возможно" осторожно, хотя и есть внушительные работы о том, что вблизи горизонта событий чёрной дыры некоторые элементарные частицы на некоторый момент времени преобретают скорость, чуть большую скорости света. Это явление случайного разгона выбрасывает из чёрной дыры частицы и таким образом она медленно испаряется.

Вообще я считаю, что существуют некие супервзаимодействия - те, что имеют бесконечную "осведомлённость" о всех событиях бесконечного пространства. Т.е. они являются кирпичиками массы, материи и энергии при выполнении условия сохранения естественного и самого простого состояния - нуля. Это уже тема про бесконечность, поытки обсуждать которую ранее проводились...    

Масса - физ. величина. Гравитация - скорее явление. Без гравитации нет массы, потому бесполезно исследовать массу, чтобы понять гравитацию. Всё равно, что исследовать силу, чтобы понять законы Ньютона.


Измерена опытным путём, она с достаточной точностью равна скорости света в вакууме.


Нельзя в физике говорить, что данное явление является изученным или нет. Только математика, потому как является замкнутой на себе дисциплиной, может быть изучена полностью (точнее - её определённые разделы). В физике изучить полностью что-либо невозможно, от того она и интересна!

Насколько я знаю, поля вообще до сих пор трудно поддаются описанию. То есть, какие-то модели существуют, но в каждой из них есть изъяны.


Не согласен, хотя и не могу строго отрицать этого. Для меня это кажется просто нелогичным.


Тут тоже. Многие данные сейчас наталкивают на мысль, что "докопаться до истины" в физике нельзя. Это как матрёшки - одну снял, под ней ещё. И этих матрёшек бесконечно много...  

Это сообщение отредактировал(а) ManiaK - 20.6.2006, 14:43

Я бы сказал без массы нет гравитации  
Поняв, что такое масса, мы наверняка увидим гравитацию с точки зрения определённого свойства этого понятия. Масса - есть носитель гравитации, а не наоборот. 
Гравитон - псевдочастица переносса гравитационных взаимодействий. Ещё не найдена, ибо таких мощных ускорителей частиц сейчас не существует. А может гравитона и вообще не существует! Что, в принципе, было бы не удивительно, т.к. масса - одно из коренных и нетривиальных в науке и философии понятий.


Дело в том, что аппарат описывающий модель такого рода стремится или есть - сингулярность. Математических аппаратов описания свойств сингулярности сейчас можно сказать практически не существует, кроме того, модель "супервзаимодействий" гораздо сложнее. Там есть безграничное число мнимых и реальных функций, что, короче говоря, описывают все возможные и невозможные события.
Такого рода супервзаимодействия составляют абсолютное единство мира и всех сил - это может быть даже канал действия самого Бога!    

ManiaK, эээ
А при чем тут масса до гравитации?
Что если в всем космосе останется одно только тело то оно не будет иметь массы? - Будет!
Второй вопрос - откуда берется гравитация. Чем она генерируется? 

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 20.6.2006, 16:10

Кто тебе это сказал? 

Залезь-ка в справочник и посмотри определение массы.

Добавлено @ 16:30 
Оно имеет смысл только при взаимодействиях, то есть, если существуют хотя бы два тела. 

ЖЖошь! )
То есть тело не будет иметь массы?!
ЖЖошь однако.

Ну тогда для того чтобы сдвинуть такое тело с места не нужно прилагать никаких усилий да? 

Это сообщение отредактировал(а) smartov - 20.6.2006, 16:32

Вдумайтесь в эту фразу, которую сами сказали.


Вот именно. Гравитон был введён по аналогии с электромагнитными взаимодействиями. Строго говоря, пока он - математическая добавка, которая привит определённые формулы в вид, схожий с формулами электродинамики - но не более!

Масса - всего лишь мера гравитационного взаимодействия. Коэффициент, если говорить по сапожному!..

Добавлено @ 16:36 

Э... если у тебя нет больше никаких тел, то как ты определишь, что оно изменило свою координату? Относительно чего???

Добавлено @ 16:37 

В этом вопросе я ноль, потому пока остаюсь привержен своим убеждениям. Имею право, как говорится