Он носит имя VB 9.0

Добавлено @ 17:53 


Это почему же? 

А вот возник вопрос. Существует-ли в C#.NET вариант компиляции сразу в бинарный код с включением внего всех необходимых библиотек и функций? 

Насколько мне известно нет. 

  Нет, не существует, не реализовано  
P.S. Уже тысячу раз обсуждалось!!!!! 
P.P.S. Модераторы: Предлогаю попросить у Вовы (илу у кого там просят, dm9? ) добавить в шапку раздела большими буквами:

Красными, жирным.... 

Понял  

Добавлено @ 12:39 
А насчет того что сто раз обсуждалось - так я пытался найти поиском и ничё невышло, может у мя конечно руки кривые, а может...     

Опарафинились Microsoft? 

Врятли, это такой маркетинговый ход --- типа все устанавливаем FrameWork и баста
sgi1981, неужели ты думаешь, что MS не могла написать компилятор IL в native-код  
Тем более это делает JIT-компилер при запуске проги 

http://www.xenocode.com/

И подобные ему позволяют создавать .NET приложения, не требующие установки Framework.

З.Ы. насчёт "микрософт опарафинилась", sgi1981, SUN что тоже опарафинилась с Java ??? 

Ну, знаешь ли. Джава первоначально был предназначен совсем не для того, для чего его применяют сейчас - в то время и не думали даже...

А насчет исполняемых файлов под .NET - есть свои преимущества и недостатки.
Первое преимущество, которое я заметил - маленький размер "*.exe" - весь машинный код по инициализации окна теперь в ОС (включая .NET).

А недостаток - много ограничений в программировании.
Ну хотя бы кто-нибудь мне ответит на вопрос: как мне вставить мной составленную последовательность инструкций процессора на C# ? Никак. А почему я должен всегда подчиняться NET ? Она умнее моего мозга ? Или комп должен права качать ? Компилятор никогда не создаст код эффективнее чем это может сделать человек. А почему я должен использовать средства WINDOWS только через NET постоянно ? А может я могу эффективнее использовать АПИ в некоторых случаях !

Да, а как там вообще SSE2 инструкции процессора - чё, только .NET их будет генерить ? Она самая умная да ? А как же мне обрабатывать графические изображения с применением инструкций SSE2 собственным алгоритмом. Ну неужели все алгоритмы по обработке графики исчепываются ОС ? НИКОГДА ! Потому что их бесконечное множество.

Так я непонимаю - у меня есть шанс на применение собственного машинного кода в C# ? Как мне добавить в прогу исходный код на асме (помните меня на АСМ-форуме, если не помните - просмотрите мои сообщения) ? Может можно составить DLL а потом подключить. Так чего то я не нахожу неи в одной книге из двух книг как подключить DLL к проекту. Да, надо же вспомнить, что вызываться могут только те подпрограммы, которые являются методами класса. А если DLL не экспортирует классов, то вообще тогда непонятно... Как мне использовать DLL-библиотеки в своей программе на C# ? 

Гражданин, sgi1981, поменьше эмоций, пожалуйста. Вас никто не заставляет писать на .NET


Никто и не запрещает 


Легко. Поиск на форуме по слову DllImport


А почему бы и нет...     

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 14.7.2006, 15:45

Если только в этом вопрос... 

Пишем любую длл с любыми экспортируемыми функциями. Затем на C# пишем класс, в котором объявляем метод с модификаторами public static extern и ставим над методом атрибут [DllImport("имя dll")]. Всё, при вызове метода будет вызвана длл-функция с тем же именем, что имя метода.

Добавлено @ 15:52 

Иногда, к сожалению, наоборот.

З.Ы, а native код никогда не умрёт, ИМХО. Не будут же САПРы и движки баз данных писать на .NET 

Первоначально мне понравился маленький размер *.exe файла по сравнению с исполняемым файлом, сгенерированным C++ Builder. В общем кажется странным, почему размер "*.exe" такой сравнительно большой получается на C++ Builder даже если просто пустую форму создать. То бишь если так сделать, чтобы программа могла выполняться на других машинах и ничего не поместить на форму, то и тогда количество кода будет в полметра. Может я не знаю способа как уменьшить объем генерируемого кода С++ Builder ?

По поводу DLL. Да, я просто хотел спросить как можно подключить DLL. А динамически никак ?

И чего то оно странно. Могла бы Майкрософт и предусмотреть возможность вставки native-кода в "*.exe". Допустим предшествует в файле некая директива, которая означает что следующие байты будут просто native-кодом. Неужели такая нужна супер-безопасность кода ? Они че думают, что хакеры накроют в скором будушем их WINDOWS ?    

Это сообщение отредактировал(а) sgi1981 - 14.7.2006, 16:40

А какой смысл тогда был бы в промежуточном языке ? Вместо IL можно было бы компилировать прямо в native-код, и делать вставки на асме в C#. Задумано всё было ради переносимости: JIT в рантайме переводит IL в исполняемый код, оптимизированный под конкретную платформу, под процессор и т.д. Кстати, поэтому .NET-приложение скомпилированное под x86, по идее должно без перекомпиляции работать под x64 (не проверял).
 

Visual C++ вам в помошь. Там все это можно сделать. 

А знаете, в HELPе Borland Developer Studio по поводу использования DLL написан пример использования АПИ из User32.dll