Все знают мощные шахматные программы: ChessMaster, Frith, ну и конечно же известнейший Deep Blue. А многие даже сами умеют играть в шахматы 
Но вот кто знает, как научить компьютер играть в шахматы?
Ведь что такое шахматная игра? Это анализ позиции, просчет ходов с анализом будующих позиций в огромном количестве. Как объяснить компьютеру, что эта позиция лучше той, когда это не очевидно самому? Это и хранение, а главное быстрый доступ к большому количеству данных. 
А что такое ИИ? Если не самообущающаяся система? А разве можно научится играть в шахматы если постоянно не обучатся? не запоминать новые позиции, новые решения?
Кто может предложить эффективный алгоритм шахматной игры? Кто сможет сделать этот первый шаг к созданию искуственного интеллекта?
Мне лично пока не удалось.....   

Конечно таким я похвастатся не могу, но помню в 12 лет я обучил играть в шахматы паскаль... там все глючило, но он делал ходы, играл   
Только в опр. момент почему-то у игрока все фигуры превращались в ферзи и он я проигрывал, т.к. король исчезал, так я тогда этот глюк и не отловил... могу поискать старый код, если кому интересно, там всего только циклы и условия - никаких нейронных сетей...
 

Программка на Паскале есть и в книжках. Интересно не научить программу фигуры двигать, а научить ее думать  

Ну вот она и думала - ты с компом типо играл... кстати достаточно неплохо он ходил, пока глюк с ним не происходил... 

Cashey тебе известна игра сёги? Знаешь почему нет программ которые достойно играли бы в сёги? Число возможных вариантов в митльшпиле сёги на 360 порядков больше, чем в шахматах. Шахматные ИИ - это алгоритмы кот. сокращают число вариантов для перебора, отбрасывая плохие. Т.е. в основе метод перебора, как ни крути. По сути дела это никакой не ИИ. 

Ну почему же, можно сделать и ИИ, просто перебором тоже возможно, я так и делал в свое время (мне тогда о нейронных сетях ниче извесно небыло)) ) берешь и смотришь, если можно короля съесть - мат, если ферзя и при этом нас не съедят - едим и т.д.... 

Вот, нашел какой то свой старый архив (только я не уверен что это вообще работает - среда Turbo Pascal 7.0) - привожу кусок, отвечающий за ИИ. По кускам)
Для 12 летнего парня помоему нормально   

Так влезла где-то 1/4 процедуры, иначе говорит что слишком большое сообщение, ну и ладно, приложу весь файл, не уверен тока что скомпелируется, но вроде должен)
 

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 18 )
 ACHES3.rar 8,07 Kb

Да я вот тоже думал как сделать обучаемую программу, те же шахматы...

Рассмотрим партию в шахматы как поиск в пространстве состояний, 1й ход порождает 10 потомков, наверное идеей метода шахмотных програм запомнить партии и использовать их как наиболее вероятные состояния в дереве состоянийесли позиция на доске совподает с канонической то выбираем один из возможных вариантов из БД (БЗ), но фигня в том что состояний бесчисленно много и точного совпадения ждать не приходится поэтому следут
I) По некоторому алгоритму кластерилизовать позицию на доске и рассматривать уже комбинации подсостояний (вот тут уже самою интересное ), что выступает в роли критерия кластеризации:
 а) Набор фигур имеющие атакующе (защитные) связи?
 б) Король и его степень свободы
 (стоит ли  вводить степень свободы для всех фигур?)
И вообще как коомбинировать кластеризованную позицию, тоже по графу состояний?

II) Сравнивать целые позиции по каккому нибудь критерию идентичности позиция с наибольшим критерием (весом) является продолжением хода...  

Это сообщение отредактировал(а) dereyly - 18.6.2006, 17:46

Очень давно читал статейку. Поэтому имена и даты не помню. Помню только идею. Какие коэфиценты брать, чтобы оценивать ту или иную ситуацию партии. 
Брали две одинаковые программы. В одной жестко задавали коэфиценты. У второй коэфиценты мутировали в самом начале серии партий. Обыгрывалось 10 партий. Если программа с мутированными  коэфицентами выигрывала серию, то эти коэфиценты переписывались в первую программу. Если проигрывала, то линия мутации отбрасывалась. И так продолжалось по циклу.    

Это сообщение отредактировал(а) Fin - 18.6.2006, 18:11

Совершенно верно, но почему не создать анализирующий, самообучающийся алгоритм? задача не тревиальная и до сих пор ни кем не реализованная.    

а ты уверен?
 

Имхо самое главное во всех алгоритмах критерий по которому определять , хорош ход будет или нет, вот как его определить? 

Я во что думаю, программа, когда перебирает варианты, в некотором роде мыслит. Да у неё нет внешних рецепторов, если рассматривать шахматы. И её алгоритм, скорее всего линейный и основан на примитивном переборе. Но вот возьмём реальность, те же самые вирусы, они ведь не живые и думать не умеют, а зато как могут изгадить жизнь органического существа. А в чём их отличие от человека или на худой конец животного? Ведь изначальный принцип органики один и тот же – углерод, водород, азот, кислород и так далее. Всё это находится в воде или как-нибудь иначе, но ведь некоторые высокоорганизованные формы жизни научились запоминать правильные или не правильные решения и на основе этого делать выводы, действовать. Причём каждый раз рассматриваются варианты находящиеся в центральной нервной системе, у человека это головной мозг.
Человека можно осмыслить, его можно понять, можно предсказать как он будет действовать в той или иной ситуации, те же шахматы, но он лишь один из носителей разума и я не то чтобы не согласен, что человеческий разум нельзя повторить в программах, я считаю что лучше потратить усилия на более высший по скорости и принятию правильных решений ИК. Стоит отметить, что для одних носителей разума решения правильной, а для других этот же самый вариант нет, но вот применительно к шахматам это правило не действует. В шахматах главное победа.
К примеру, если уж речь зашла именно об ИК, то, безусловно, он должен самообучаться. Если ИК ознакомить с правилами игры, пусть даже и насильно, то есть прямым вводом в его электронные мозги и ввести цель, которую он должен добиться, то есть определённое стечение обстоятельств называемую победой и при всём при этом программа ИК сама выработает оптимальный (самый лучший в данных обстоятельствах) алгоритм действий, то в таком случае он уже будет обладать половиной необходимого для полноценного разума свойствами. А именно – решение поставленной задачи. Второе свойство называют силой воли, это то, что заставляет разум действовать самостоятельно исходя из текущих потребностей. 

насчет шахмат заходите сюда http://immortal223.fastbb.ru/  и сюда http://kasparovchess.crestbook.com/

Добавлено @ 13:33 
сам отвечу так - в шахматных программах нет ИИ.
там простой перебор с оценкой получившейся позиции.
чем глубже перебор и точнее оценка, тем сильнее играет программа. + насколько она хорошо умеет "резать" плохие ходы.
самообучение реализовано только в дебютной библиотеке: если некий вариант, разыгрываемый программой привел несколько раз к поражению, то оценка хода, ведущего к этому вариатну уменьшается и уже в следующей партии программа этот ход не выберет.
эндшпили 3-4-5 фигурные уже просчитали до конца - тут программа играет без ошибок, она точно знает какой ход ведет к победе или сохраняет ничью. потихоньку обсчитываются 6-ти фигурные эндшпили - но это очень трудоемкая задача! на данный момент обчитана едва ли половина и она уже занимает в сжатом виде порядка 80Гб!!! (5-ти фигурные 20Гб) но это реально усиливает игру машины в окончаниях и переходе из миттельшпиля в эндшпиль, так что игра стоит свеч (хоть и таким грубым способом).

я сам являюсь автором движка ALChess - сделал чисто из любопытства, поэтому сильной программы не получилось (сейчас думаю переделывать и улучшать) играет на 1 разряд примерно. 

как происходит оценка?