Earnest, согласен )
...тогда я из того числа, кто скажет

разумеется, у stl смои минусы, но есть и плюсы, тем не менее.
Видишь, по большому счету не в красоте дело, поддержу ptr:


разобрать код можно всегда, вопрос сходится только ко времени, которое приходится убивать на это неблагодарное дело. А вообще, в этом плане я не замечал у нас ни каких институтов: учат в основном как писать код, но совершенно не учат как правильно писать код. Вот буржуи - молодцы, они-то уже давно применяют стереотипы командной разработки. Вот, например Фредерик П.Брукс, со своим "Мифический человеко-месяц" какого года книжка, а сколько было споров по поводу статьи "Серебряной пули нет", и когда!!! 1987год. А сколько еще таких книг: "Экстремальное программиррование", "Рефакторинг"... И все это нацелено главным образом на то, чтобы можно было в конкретно детерминировать работу девелопера, и можно было его заменить или добавить в группу, дабы увеличить профессиональную мощь. Мало того, книгами и статьями дело не обошлось, написали не мало софта "для правильного программирования", те же Small Talk, но там жава. На других языках тоже какие-то есть. Бери, пользуйся. Сейчас и в россии тоже в плане софта есть разработки. Только в обучении специалистов дело похоже так и не движется. Печально. Ввели курсы по защите - круто, а что защищать, писать-то еще не научились. 

Не.. не возьмусь   Хотя насчет полезности таких споров - тоже вопрос спорный...
Ну разве что, если удовольствие от процесса получаешь... Только пусть некоторые (не будем говорить кто, хотя это был слоненок   ) спрячут зубы и когти, а то я прямо вижу эту бутылку, в которую они лезут...
Так что, если "в рамках приличий" и "остаться друзьями" - спорьте на здоровье.   
 

Полезность каждый определяет для себя  Кто полезным не считает - не спорит. 

Кони люди смешались  . DDK, STL, SmallTalk, Java, стили, асм, профессионализм и т.д.

Мне кажется,  что ответ дан исчерпывающий. Вопрос прозвучал: "Проверка на чётность, MS VC ++ 6.0". Приведены примеры и пояснения. Что касается быстродействия, так вот при использовании unsigned value % 2, этот самый шестой вставляет инструкцию div будь то релиз или дебаг.

З.Ы.: Что касается человеко-часов, то боже упаси работать с человеком стучащем без рабору по клаве и набирающем 5000 строк кода за 8 часов. Как правило, такой код восприимчив к окружающей среде и погоде   

Ага, только код от этого у них лучше не становится. Да возьми хотя бы примеры с codeproject (ну не все подряд, конечно). Или какой-нибудь, не дай господи, код университетской разработки: просто поражаешься иногда контрасту между красотой и мощностью идеи, и убогостью реализации. Но за идею спасибо. А код мы и сами напишем, чего там. Наверное, это просто разными местами мозга делается.   
Кстати, насчет стереотипов командной разработки: это только сверху, бантик в виде стандартизации описания и т.д. А внутри - дикие по величине кейсы и прочее. За "красоту" кода не платят, плятят за рабочую программу. 

Золотые слова!   + 

Точно, затягивает. Особенно когда перешли к битве за красоту - ну как тут удержаться  

Это можно сделать только применяя прогрессивный метод "копи-паст". Говорят, индусы так пишут. И ничего, весь мир у них отоваривается.  

Прежде чем пойдёт много буковок, напишу что в исходниках явы встречал компромисный вариант.
вот такой вот примерно

  






Кстати Эти инструкции не эквивалентны. И они возвращают разный результат для отрицательных чисел.







Многие? Это большая часть из прошлого века вероятно.
Вот например есть файл

И вот результат
bcc 5.5. Он не сделал div. 
icl 8.0. Он не сделал div. 
dmc 8.42. Он не сделал div. 
cl из VS2003. не сделал div. 
cl из VC7. не сделал div. 

флаги оптимизации не были выстановлены вообще. компиляторы - не из самых свежих и лучших, а итог... 0 компиляторов сделали деление для получения mod 2. 
(больше компиляторов под виндой у меня нет. 




Брэк. Это уже совсем оффтопик.


  

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 24.7.2006, 17:12

Это уже зависит от мастерства.
Вот, например сайт цита http://citforum.iubip.ru/SE/project/, где одно время были предложены простые правила, на которые опирается сама идея экстремального программирования. Т.е. суть заключается именно в объектно-ориентированном подходе, а материал изложен очень просто: маленькими правилами, которые если даже просто интуитивно применять, приведут к упорядочиванию проекта, в целом, причем не конкретного, а любого проекта. Это наподобие того, что художником не обязательно рождаться, любого можно научить им быть. Сейчас уже не знаю, не заходил, но раньше там большой раздел был, были разделы паттерного программирования, отдельно расписан каждый паттерн и места, где его можно использовать, что-то типа stl, только не ограниченный фантазией самого девелопера.

Добавлено @ 17:27 
Mayk, отнюдь - это первые источники, которые я заметил, в которых явно демонстрируется то, что ты здесь правильно изложил, а по сути подтвердил:
 

Mayk, Ну, раз имеешь столько компиляторов под рукой  , то, пожалуйста, попробуй вот, так :  int main(uinsigned int argc){return argc % 2;}. Думаю, что увидишь div  

Если не влом, еще, вот так, попробуй:

 

Не везде и не всегда, но здесь чуть хуже.

bcc и icl и dmc соптимизировали до and eax, 1  сразу же.

visual clы оконфузились. Правда /O2 и /O1 даже вправило им мозги на место, и в асме появился and eax, 1.



Здесь div появился только в visual c и ТОЛЬКО при /O1 (/О2 и без /O divов не было)

В аттаче сырцы(dmc пришлось пускать через дизасм. для того чтобы легко найти во всём листинге main(), в теле функции были введены константы типа 0x1234 )

Вывод. Оптимизаторы рулят.

ЗЫ. А вообще в современных условиях иногда можно не то что %2 писать, но даже по многу раз читать одни и те же файлы с винта - всё равно они кэшируются ОСей =) 

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 3 )
 tests.rar.txt 67,61 Kb

[QUOTE=sergej.z,21.7.2006,  17:42]
"3-е состояние" (высокоимпедансное) означает, что активные устройства (формирующие уровень сигнала на шине) от шины отключены. Какой электрический сигнал в это время будет а шине - одному аллаху известно, но если проц задумает его прочитать, то вполне себе получит какое-то случайное значение. А может быть и не случайное, а заранее определённое - в зависимости от типа логики.

Одновременно 0 и 1 - это вообще нонсенс какой-то. Как может быть одновременно 0.5В и 3В?
Кто-то всегда победит. У процессорных шин архитектуры IBM PC победит 0. Т.е. если одновременно два устройства выдадут на шину - одно 0, а другое 1, то получится 0 (электрически так получается).

Так что как-раз как "микрочип" процессор всегда считает с шины или 0 или 1.
Никакого 3-го состояния он не увидит.
И тем более "одновременно 0 и 1".

Добавлено @ 21:01 
Я тут немного в сторону скажу, ничего? 


"3-е состояние" шины (высокоимпедансное) означает, что активные устройства (формирующие уровень сигнала на шине) от неё отключены. Какой электрический сигнал в это время будет на шине - одному аллаху известно, но если проц задумает его прочитать, то вполне себе получит какое-то случайное значение. А может быть и не случайное, а заранее определённое - в зависимости от типа логики.

Одновременные 0 и 1 - это вообще нонсенс какой-то. Как может быть одновременно 0.5В и 3В?
Кто-то всегда победит. У процессорных шин архитектуры IBM PC победит 0. Т.е. если одновременно два устройства выдадут на шину - одно 0, а другое 1, то получится 0 (электрически так получается).

Так что как-раз как "микрочип" процессор всегда считает с шины или 0 или 1.
Никакого 3-го состояния он не увидит.
И тем более "одновременно 0 и 1".
 

Если бы микрочипы работали по принципу "одному аллаху известно" , вряд ли чтото путное получилось бы. Ошибки они очень часты и логикой значение (как Вы правильно сказали) должна быть определено. Поэтому просто  true/false  В некоторых случаях недостаточно. Поэтому появляются троичнай, четв, итд. логики. 

Получается Bus Error. Включается высокоомное сопротивление. Во всяком случе процессор работать "не замечая" ошибки не будет.

Конечно процессор - более менее отполировання система. Но если Вам доводилось программить на VHDL  Вы понимаете, что послать на бус 1 и 0 одновременно особого труда не составляет и что система работать при этом не будет. И кстати как раз undefined при программировании FPGA учитывается.

 

Вообще же я имел ввиду процессоры, которые основаны не на классической двоичной булевой логике, а на троичной  .

    

Это сообщение отредактировал(а) ptr - 26.7.2006, 13:17

Ну вот например NULL Convention Logic использует троичную логику (NULL всегда побеждает).
Мы конечно немного о разных логиках говорим