может , но рабочий 

объясни плз в чем разница!

Рабочий он, но только с одномерным массивом, потому что реализачия действительно на большинстве компилеров почти одинакова.


На примере многомерного попробую обьяснить.
Как мы знаем, многомерный массив после аллокации и инициализации будет выглядеть так:

char **x=new char *[5];
for(int i=0;i<5;i++)
{
x[i]=randomstring();//предположим, эта функция возвращает char* 
}

[0]->['3456345']
[1]->['1234']
[2]->['etzertz']
[3]->['78904567']
[4]->['7890789']

А если определить
char y[5][10];

То выделен на весь массив будет один участок памяти. (одномерный массив)
[0,1,2,3,4,5,6,..50]

при этом если обращаемся к динамическому х х[2][3], то берётся третья буква второго элемента, а если обращаемся к "статическому" y y[2][3], то index элемента в массиве будет вырешан. например 2*5+3;

При этом каждый компилер может это делать по разному. Как именно, стандартом не определено. Вполне возможно, что "статический" не будет отличатся от динамического, но в принципе компилер может делать из [] любую структуру.

Поэтому после "преобразования" одного типа массива в другой, ошибки при доступе неизбежны. char **c=(char**)y; Такого например уже хороший компилер сделать не даст, но компилер всегда можно обмануть (как ты и сделал).

С одномерными, как я уже сказал, проще, но лучше не привыкать к таким вещам.

sergejzr, я ниче не понял 
имхо 

это не правомерно т.к. 

это дин. массив чаров, а ты туда указатель на чар   

имхо я не обманывал , а преобразовал к нужному типу.

этого я вообще не понял, 
имхо все массивы в памяти преобразуются в одномерный массив, а уж динамика это или статика имхо для проги все равно , разница где это размещается, имхо

да не спорю 
char s[]
и 
char *s[] 
это разные вещи, но это понять не могу

мне не понятна в чем разница между char** и char [][] я имею ввиду для дальнейшего использования , ане для инициализации?

Сейчас, разделю темку, а то оффтоп пошёл 

ПС:
Ну представь, функция у тебя

void test(char**x){}

а ты ей y[][] передал 


Набросал примерчик. Смотри то, что выделено тире 



Так что char*,char**, и char[][] это всё разные вещи и преображать одно к другому можно лишь точно понимая, что ты делаешь.

вот я ее и посеял 

имхо не корректное преобразование т.к. при обращении tricky[i][z] мы должны знать размерность массива , а при передаче tricky=(char **)y; мы по минимуму теряем 1  размерность , и я такого нигде не видел,
везде где идет передача массива более 1 размерности , тогда делают типа такого 
 tricky[][5] тогда понятно будет проге что у нас массив какая то куча строк и 5 столбцов (ну или наоборот)
имхо приобразование как я делал , никакого обмана не несет , а твой пример серьйозно обманывает и компилятор и себя , плюс приводит к неработоспособности проги!

char** и char[][] - разные типы - в этом вся разница, другое дело, что их использование тесно переплетается

MAKCim, давай без пространственных фраз в чем они разные?

Ты там по живому режешь и просто везёт, что в данном случае реализация char* и char[] совпали. 
А что если компилятор из char[] вообще свой класс делает у которого оператор[] переложен? Стандарт такое позволяет делать.

что значит в чем?
char** - двойной указатель на char - указывает на указатель, который содержит адрес char
char[][] - тип двумерного массива - нельзя неявно преобразовать к char**
может еще указатель и массив одно и то же?

Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 28.9.2006, 13:41

не понял 

объясни в чем разница между массивами и указателями в си?

А я думал, что имя массива и есть указатель... И что кому как удобнее тот так и делает (* или [] )

Я же специально во втором посте этой теме это попытался расжевать 

char **

[0]->['3456345']
[1]->['1234']
[2]->['etzertz']
[3]->['78904567']
[4]->['7890789']

Для реализации массива 5,10 необходимо 5+5*10=55 байт 5 байт указателей и 50 байт содержимого причём содержимое может частями находится в любом месте RAM.

А у char[5][10] всего 50 байт и все лежат массивом подряд.

Добавлено @ 13:55 

Массив - структурированный участок памяти. Указатель - ячейка памяти.


Массив никуда "указывать" не может. В отличии от указателя, который как раз на массив может также указывать.


Я не могу больше обьяснять. Просто не знаю как понятнее сказать..


Знаешь такой класс Vector? В нём тоже есть оператор [] и работает как массив, но Vector это КЛАСС и преобразовать его в массив путём обьявления - приведёт к неопределённым последствиям.

Мне в голову пригшла мысль, т.е. если у меня есть массив [][] , то я могу обращаться к нему с помощью указателей ** , а если он представлен у меня **, то я немогу использовать [][]. Правильно?

Это разные вещи и нельзя ни того, ни другого. В примере кода я показал, как из char** правильно сделать char[][] - копированием при инициализации. И как неправильно - преобразованием (char**);