Блин, ну открой K&R и посмотри
Вся фишка в том, что если два понятия можно использовать схожим образом - это еще не значит что это одно и то же
Массив - это последовательность элементов одного типа (располагаются в памяти друг за другом)
Указатель - переменная, содержащая виртуальный адрес какого-то объекта
Касаясь отличий, да возьмем хотя-бы такой пример

Хотя бы это показывает, что char* и char[] - разные понятия

Добавлено @ 14:10 

Первое неправильно, второе правильно
p[i][j] ~ *(*(p+i)+j);
но
char** p = array неправильно синтаксически если array это char[2][2] к примеру, т к разные типы
можно конечно с помощью (char**) или в С++ с помощью reinterpret_cast<char**> привести но зачем?

...из книги Сергея Деревяго C++ 3rd: комментарии

Встроенные в C++ типы низкого уровня, такие как указатели и массивы, имеют соответствующие операции, поэтому мы можем записать: 



Ну, если к делу подойти формально, то записать мы так не можем. Вот что говорит об этом д-р Страуструп:



Так в чем же нарушается эквивалентность? По стандарту C++ мы имеем следующие эквивалентные преобразования: 

&vc1[200] -> &(*((vc1)+(200))) -> &*(vc1+200)

Действительно ли равенство &*(vc1+200) == vc1+200 неверно? 



Спешу вас успокоить, что на практике в выражении &*(vc1+200) некорректное разыменование *(vc1+200) практически никогда не произойдет, т.к. результатом всего выражения является адрес и ни один серьезный компилятор не станет выбирать значение по некоторому адресу (операция разыменования) чтобы потом получить тот же самый адрес с помощью операции &. 

В качестве параметра функции это одно и то же.

т.е

int y(char[]) это то же, что и int x(char*) ? (я уже про многомерные не говорю)

при вызове y массив скопируется в стек полностью, при вызове x скопируется только указатель на него.

еще вопросы 

Добавлено @ 15:24 

Давайте народ определимся о каких вещах мы говорим, об объявлении переменых , или об передаче переменых в ф_цию?

Перестаньте приводить ассемблерские кода. Это не доказательство никакое!!!
 Они разные получаются в зависимости от оптимизатора и конкретного компилера. Если у задачи существует оптимальное решение и оптимизатор его знает, то он любой код, приводящий это решение, скомпилит в одинаковый машинный код. Это не значит, что измени условие задачи, вывод останется тем же.!!

Зачем там memset, если место ты уже [] выделил?

В любом случае char* - char[], так же как и char** - char[][] - разные понятия
При вызове функции в стек копируется адрес первого элемента массива
Т. е компилятор сам осуществляет преобразование, массива в адрес первого элемента, создавая впечатление эквивалентности этих понятий (указателя и массива). Но они не эквивалентны как не крути - массив - это массив, переменная - это переменная!

Добавлено @ 15:32 

В стеке переменные по-умолчанию не инициализируются 0

Здесь я бы не спорил, т. к
если в сигнатуре функции мы пишем int a[20]/[], то передается все равно указатель 

А зачем так писать, если не инициализируешь?
написал бы второй строкой sx[0]='s'.
Выделять память там полюбому не надо.

мемсет у мя обнуляет выделеную память 

Добавлено @ 15:49 

а куда тогда писать? мы выделяем память или в хипе динамически, или в стеке если массивом

Зачем? Но это к делу отношения не имеет..

Естесственно компилер любой код приведёт к указателям и числам. Как и классы ООП, массивы являются лишь обёрткой следующего уровня.

Добавлено @ 15:52 
чар[20] - ты уже этим память выделил. Туда и писать.

да но посмотри что в этих чарах лежит сразу после выделения 

дык а кто юзает код проги , компиляторы 

Какайя разница, что там лежит? Мусор какой нибудь.

Добавлено @ 16:11 
Убери мемсет из кода. Ничего не изменится.

да

а я про них тоже не говорил   


в том то и дело что нет, т.к. в большинстве случаев это не требуется, а память жалко 


все таки массив - это структура данных в памяти, она никуда не преобразовывается.
Просто когда мы передаем массив в функцию всегда передается его адрес, сама же функция не может определить чем был исходный массив: обычным статическим масивом или указателем, ссылающимся на динамич. массив. В этом смысле при передаче одномерного массива разницы между массивами и указателями нет.

p.s. с многомерными массивами все не так просто

согласен , но имхо лучше когда обнуляешь

я немного не так выразился