А еще и желание...

и ГДЕ и КАК уважаемые добиться того,чего добились вы?
что главное для вас в пути программиста?
над чем работать в первую очередь?

Над моском! 

Я не совсем понял сути этого абзаца. Я считаю, что "плохо-масштабируемый код" - это не всегда плохо. Иногда это - лучшее решение, нежели гибкое и мощное.
Пример 1. На работе сейчас столкнулись с приложенем которое было изначально спроектировано на максимальную гибкость и масштабируемость. Результат неудовлетворительный. Гибкость сводится на нет сложностью механизма, её обеспечивающую. Несмотря на малый объем, очень много приходится тратить времени, чтобы разобраться, как что-нибудь добавить в эту систему. Кроме того, скорость работы чудовищно низка, потому что универсальные решения всегда медленнее и неоптимальней частных.
Пример 2. В теории баз данных есть понятие "денормализации". Вроде бы противоречит самой сути реляционного механизма, но дает лучшую скорость и, зачастую, понятность.

Значит, механизм обеспечения общности паршивый. Общее решение всегда лучше, чем частное. 
И вовсе не обязательно более прожорливое. Другое дело, что в "обобществлении" тоже меру знать надо. 
Просто то, что ты описываешь - это тоже плохо-масштабируемый код.

А по сути обсуждаемой проблемы - по мне, так все проще: мне доводилось работать со многими программистами. И я из делю ровно на 2 категории (и прочих специалистов тоже): те, которые проблемы решают, и те, которые их создают (в настоящем или в будущем, из-за "качества" своих произведений). Все. Здесь тоже есть градации, но всегда есть перевес в одну сторону.  

Это правда.


А вот здесь не согласен. Лучше по масштабируемости - да. А как насчет скорости работы, например?

Общее решение вовсе не обязано быть менее производительно, чем частное. Может, это да. Но не обязано.
Пример: шаблоны в C++.
Кроме того, иногда потеря производительности есть, но она достаточно мала, так что можно вполне и заплатить эту цену за общность и красоту.
Положа руку на сердце, так ли уж часто возникает проблема производительности в средне-статистической программе? Бывают, конечно, узкие места, но они, как правило, локализованы. А в 90% кода - никто и не заметит.
Я, конечно, не говорю о системах реального времени.
Прошу прощения за  

В наших проектах - постоянно. Ну, это специфика.

Ну например, вот такое, спорное, на мой взгляд, решение: есть древовидное меню из 20 пунктов, каждому пункту соответствует экран. Так вот, каждый из этих экранов существует независимо и подхватывается в рантайме, через рефлексию (не знаю, как это называется в других языках). Т.е., по сути, это механизм плагинов. 
А рефлекторный код выполняется примерно в 1000 раз медленнее прямого. Вопрос: нафига нужна такая тормозящая гибкость, если список этих экранов меняется раз в три месяца от силы?

Это сообщение отредактировал(а) batigoal - 10.10.2006, 08:20

Впринципе предложение лишено смысло, ибо не сказано по какому критерию. Но могу вас уверить, существуют критерии для которых ваш постулат не верен

Добавлено @ 08:24 

Конечно не обязано. Но вы сказали общее ВСЕГДА лучше. А теперь этому сами и противоречите.

Добавлено @ 08:26 

ДА часто, именно поэтому алгоритмы с экспоненциальной сложностью не жалуют.

Это уже специфика языка и среды разработки, наверное. Не представляю, как на С++ можно написать что-то настолько тормозное, что будет заметно... (это я про меню и плагины). А по сути думаю так: если тормоза заметны пользователю - это недопустимо и должно оптимизироваться. А если нет - да хоть в мильон раз медленнее...
НО всегда нужно искать компромисс - возможно все же реализация этой самой гибкости не очень? Все же таки машины нынче быстрые...

Даже очень не очень  Вот и ищем пути снижения гибкости и увеличения производительности.

Как-то слишком быстро он стал Богом. Да еще и аж двухуровневым. Это по-нашему, по-львиному...

Нет, я думаю, если мыслить пятиуровневой моделью, то Бог будет на шестом.
Эксперт - на пятом.
Профессионал - на четвертом (это примерно как я сейчас).
На третьем - специалист, который еще не всему научился. Переход между третьим и четвертым уровнем - это ощущение, что ты можешь решить любую задачу. Т.е. технически ты все приемы знаешь. Остается только нарабатывать опыт.
На втором - начинающий.
На первом - студент.