Есть по крайней мере два способа выполнения этой задачи. Результат один и тот же. Хотел бы узнать все же их различия, а также как работать правильнее.

Пример 

Вызов функции с передачей указателя



Передача объекта по ссылке

]



Это сообщение отредактировал(а) Marlin - 20.11.2006, 06:45

разницы практически нет. точнее говоря, на низком уровне её совсем нет. на уровне языка - не нужно писать * для ссылки, но в качестве ссылки нельзя передать нулевой указатель...хотя...возможно все:но это уже больше извращение и в случае ссылки ты можешь считать, что объект точно существует...

Marlin, 
Не знаю, специально получилось у тебя или нет, но:

не есть гуд.
Ты нарушаешь концепцию ООП: даные должны быть скрыты (в секции private) и должен быть предоставлен интерфейс (методы) для доступа и (если надо) изменения этих данных.


archimed7592, 
Надеюсь, что это не злостный оффтопик

Давно хотел узнать, да забывал: как РЕАЛЬНО физически реализуется механизм ссылок. Пользоваться умею, плюсы и минусы, нюансы знаю. Но помнится, преподы, кроме слов, что "ссылка - это псевдоним", больше ничего не говорили. Да и в книжках подробно не встречал...
В общем был бы рад услышать ответ или link на ресурс... (я не нашел)

Это сообщение отредактировал(а) Kuvaldis - 20.11.2006, 09:42

5.5 References

The obvious implementation of a reference is as a (constant) pointer that is dereferenced each
time it is used. It doesn’t do much harm thinking about references that way, as long as one remembers
that a reference isn’t an object that can be manipulated the way a pointer is.

In some cases, the compiler can optimize away a reference so that there is no object representing
that reference at runtime.



Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 20.11.2006, 10:32

Как и указатель, ссылка тоже может быть невалидной.


Зависит от реализации и места использования. Например, внутри класса


это, вероятно, будет то же самое, что и указатель, только операции с таким указателем будут иметь семантику ссылок. А, скажем, где-нибудь внутри функции


вместо ref, вероятно, будет подставлено само n.

Вообще реализация ссылок, скорее всего, будет такой же, как и у указателей: там, где в принципе оптимизация позволяет напрямую использовать объект, либо указатель на него, ссылка, вероятно, будет заменена на прямое обращение, в противном случае вероятно ожидать реализации ссылки в виде отдельно хранящегося адреса.

Ссылки реализуются через указатели.
Разница только на уровне семантики. Ссылка - это указатель и разыменование в одном флаконе. Т.е. передается как указатель, а используется (в вычислениях) как объект. Ссылка не может быть неинициализированной (компилятор не пропустит) и всегда связана с одним и тем же объектом (нельзя переставить на другой). А указатель, соответственно, можно. 
В смысле использования - в зависимости от вкуса\привычек\обстоятельств. Как уже было сказано, передавая ссылку, ты как бы гарантируешь, что объект обязан быть. Рекомендации, ИМХО, такие: использоваться ссылки везде, где это возможно. Если невозможно - заменять указателями. 
Хотя есть случаи, когда указателями пользоваться удобнее: скажем, при использовании шаблонов типа boost::bind: Компилятор не может отличить передачу ссылки от передачи объекта, так что во избежания лишних копирований приходится использовать boost::ref (если хочешь передать ссылку). А при передаче указателя - никаких проблем и лишних слов.

Это всего лишь учебный пример

Короче подвожу итоги:

т.е в примере 1 "Вызов функции с передачей указателя" я могу передать в функцию все что угодно, любой из объявленных экземпляров класса, не инициализировать его и передать в функцию. В итоге в программе появиться "бяка", которую я долго и муторно буду искать.

В примере два, если ссылки на конкретный объект не будет, бяки в программе тоже не будет, в функцию возможно передать непосредственно инициализированный объект, который в последствии будет разыменован.

Я так понял, в создании классов лучше пользоваться ссылками, дабы обезопасить класс от ошибок, да и вообще, код лучше читаться будет.

Earnest – все объяснил толково, в точку, без лишней воды не по теме. 

угу. я даже показал пример, как этого можно добиться...только вот указатель намного проще сделать (сам того не подозревая) невалидным...

объяснила   

а можно ссылочку?

на здоровье 

Плохо показал... У тебя идёт разыменование нулевого указателя, результат выполнения которого не определён. Иными словами, не факт, что ты где-то сумеешь использовать такую «ссылку» – до этого дело может просто не дойти.


Ну, не знаю. Обычно причиной невалидности указателя является уничтожение объекта, на которого он указывает, но это верно и в отношении ссылок (т.н. «висячие» ссылки). Можно, конечно, ещё вспомнить выход за границы массива, но это уже будет связано с арифметикой указателей, поэтому проводить тут сравнения со ссылками бессмысленно.