Описываю ситуацию: В нашем институте лекции читает один преинтереснейший человек - И. В. Филин. Как-то раз на одной из своих 1-х лекций, он решил нас немного развлечь и продемонстрировал нам интересную брошюрку "Фрейд: новые иллюстрации", которая заключала в себе подборку картин, написанных душевнобольными людьми, в частности больных шизофренией и ее наиболее тяжелыми формами. Развлечение заключалось вот в чем: он показывал нам картину, а мы пытались угадать ее название, конечно же, мы потерпели фиаско, но в конце была показана картина, название которой мы с легкостью узнали. Все же она таила собственную загадку. Она, так же как и все другие картины, показанные нам тогда была написана человеком душевнобольным, название болезни я сейчас вам сказать не смогу, но суть ее была в том, что человек не видел вокруг себя НИЧЕГО, кроме своих фантазий и желаемого (только вдумайтесь). Название картины - "Масленица". Долгое время она висела в холле гостиницы "Украина", но никто даже не подозревал, что ее художник - глубоко больной человек. Интрига вот в чем. Преподавателем были поставлены следующие условия: в этой картине есть признак, который со 100%-й вероятностью показывает, что художник - с психическими отклонениями, за 15 лет его преподавания в нашем инситуте, этот признак нашел лишь один студент. Если мы не находим этот признак (возможно деталь?), то он никогда нам на него не укажет и подсказок давать не будет. Вот так вот. Жестко, но справедливо. Единственная его подсказка была: дело не в мелких деталях. 
Уже почти 50 страниц комментариев, комьюнити, фотожабы и открытие журнала И. В. Филина.

Тут собрали все LJ-ссылки относящиеся к теме.

Собственно картинка (кликабельно):

Меня удивило здесь сразу следующее:

1. На заднем плане ночь, а на переднем - светло, как днем.
2. Очень мрачно выглядят дома черного цвета.
3. Во многих домах нет дверей.
4. Какие-то очень уж хитрые (не по себе просто при взгляде на них) лица у мужичков в черных одеждах.
5. Почему горит повозка №2. Сзади горит, а всем хоть бы что!   

(еще надо подумать...)

bagira, да не  ты мало присмотрелась  кликни по картинке - посмотри большую. Там же дурдом "Веселка" 
А вторая повозка не горит. Это шаль   
Но самое интересное, насколько я понял обсуждение, дело не во всём этом (не в многоэтажках и лошадях, не в лыжниках на заднем плане и не в даме с коляской перед домом итп.), может автор так видел. Насколько я понимаю признак расстройства в другом.

Добавлено @ 21:25 
(хотя лично для меня и этого хватило бы чтобы сказать, что автор "не в себе"  )

Не знаю, как называется (не помню), но висит только на одной лошади, что по середине.

• От лошадей и саней на переднем плане нет теней. К тому же они проносятся в воздухе - копыта не оставляют на снегу следов.
• Там, где тени в основном на месте (напр. у лыжников справа), тоже нет следов - непонятно, как те же лыжники очутились на своем нынешнем месте (по логике, примерно параллельно фасадам правой группы домов должна быть лыжня, но на нее нет и намека).
• Разве зимой по снегу возят детей в колясках?
• Над каждой половиной картины словно нависает желтый дом, который вдобавок больше окружающих строений и не вписывается в общую перспективу...
• Что-то странное в левом нижнем углу - то ли вертикальный обрыв, то ли почему-то незамерзшая вода...

упс...  не видел ответов раньше (кроме первого).
Насчет дуги только над средней (коренной) лошадью - по-моему, в тройке так и должно быть...

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 3.12.2006, 21:33

может он написал эту картину эм... ну каллом например... разных больных кишечными заболеваниями..

а если серьёзно, как-то уж очень монотонно картинка смотрится... как будто он взял части, и размножил... автор как-будто замкнут на одном образе: упряж из трёх коней, ёлка и дом. а может это мои фантазии такие хез... 

Оп-па!
Фокус-покус.

Картина-оригинал, с которой, скорее всего, срисовывал безумный художник.
Очень похоже!

Антонов "Масленица"



То есть, на мой взгляд, дело было так - висела нормальная картина художника Антонова. Некий товарищ увидел ее, творчески переосмыслил и нарисовал заново. Вот, сравним, чем отличается нормальная и ненормальная картины, и на основании этого поймем, где признак.   

ещё одна моя наверна фантазия: та четырёхэтажка походу автора место заключения - дурдом. он походу рисовал свой образ и решил свой дурдом добавить. просто так. он ж псих.

Что за дурдом и где он находится?

bagira, ну тада наверно признак сумасшествия - маниакальная точность деталей. единственное шо, так это отсутствие электричества (кста, а в четырёхэтажке у психа свет горит).

...
6. Праздник, а народ смотрит невесело, напряженно.
7. Все сидящие на повозках, как по команде, смотрят в одну сторону - на художника.
 Автор боится, когда на него смотрят, боится чужого внимания. Или, наоборот, хочет быть в центре внимания.

8. Если сравнивать две картины - на "ненормальной" - убраны столбы и провода, а также кусты.

Ой... что-то после всех тех обсуждений мне нормальная картинка стала казаться более страшной, чем "психованная"... повсюду красные пятна, словно кровь... на правом дереве с краю можно усмотреть будто призрачный силуэт висящего (повешенного?) человека, аккурат над крышей с антенной, похожей на могильный крест... кони смахивают на апокалиптических коней Дюрера, а уши от шапки правого кучера - на рога аццкого сотоны... ох, и рискованное же это занятие - подолгу выискивать признаки сумасшествия в обыденных мелочах  

А серьезно, при сравнении первой и второй картинок бросается в глаза различие положения наблюдателя - если на второй картинке вид немного сверху, но все же с земли (возможно, с соседнего бугра), то на первой наблюдатель определенно парит в воздухе, где-то на уровне третьего этажа...

Пинцет. Там на ЛЖ в камментах просто ураган. Показал эту картину, которую нашла bagira обозвали баянистом и чуть на *** не послали 
Походу выходить что автор частично срисовывал с той картины что вверху, а частично вот с этой


Тред там уже приближается к 5000 камментов. Какой бы ответ не был правильным но он явно будет более блеклым чем все эти страницы, версии и обсуждения 

Добавлено @ 23:25 
А преподаватель оказывается тоже не знал что есть картина Антонова! )

Оп-па! А вот эта последняя картинка-шкатулка, похоже, самая зловещая из всех представленных - вглядитесь-ка, сейчас двое детей на санках (на левом склоне) скатятся с горы прямо на дорогу и угодят прямиком под копыта четвертой тройке, только-только выезжающей из-за заснеженной березы...

И еще, я наверное тоже сошел с ума и мне мерещится подпись "Антонов" (с иннициалами, кажется, В.А.) на этой последней миниатюре?

Или, может быть, действительно Антонов нарисовал обе картинки - сначала шкатулку, а потом, возможно, сам заметил неладное и нарисовал второй, более спокойный и будничный выриант, убрав оттуда злополучную четвертую тройку и всех детей на санках (вместе с предательскими заснеженными березами, заменив их на столбы с проводами). А проницательный душевнобольной видел оба варианта, своим искаженным восприятием почувствовал (не осознавая этого) "недостающую деталь" второй версии, этот подавленный страх первого автора перед начальным вариантом картины - и по-своему изобразил как раз этот "вырезанный" эмоциональный момент. Вот откуда ее общий мрачный "непраздничный" настрой, вот отчего люди в санях вызвали у многих зрителей ассоциации с восставшими мертвецами и все такое прочее...

"Герника" Пикассо Пабло 

Мне кажется любая попытка увидеть в творчестве признаки сумасшествия – бессмысленное занятие. Иначе как отделить душевную болезнь от выхода за пределы обыденности, без которого творчество просто скучно?

А все вышеперечисленные "признаки" можно списать на плохую технику исполнения. Ведь перед нами не работа художника, как я понимаю, а творение психа; который, к тому же, ничего вокруг себя кроме фантазий не видит. Представьте на мгновение ту обстановку в которой человек возможно рисовал и подумайте, какую бы картину нарисовали Вы сидя в дурдоме.