В орейлевском справочнике по С++ (по стандарту iso/iec 14882) написано, что выражение типа bool может быть продвинуто к целому типу: false станет нулем, а true - единицей. Значит ли это, что эти логические значения представлены в  памяти как 00000000 и как 00000001 соответственно? То есть, могу ли я использовать оператор ^, как "исключающее или" в логических выражениях?
Ну, к примеру, определение, лежит ли точка x между xA и xB (при условии xA < xB = ?):
Если бы операция ^ была не побитовая, вопроса бы не возникло. Но вдруг, в каком-нибудь бородатом компиляторе окажется, что результат верного выражения (x > xA) представляется не как 00000001, а как что-нибудь вроде 00101101. При таком раскладе оператор ^ как всегда примется за побитовое исключающее или, а код станет делать совсем не то, что должен.
Пытался найти информацию по этому поводу в черновике стандарта, по ссылочке здесь вверху, но что-то не нашел. Не мог найти в содержании информацию о представлении типов в памяти, а поиска в моем просмотрщике пдф нету   

это как?

так ты вначале приведи, а уже потом применяй ^

ISO/IEC 14882 Second edition 2003-10-15

это не точно, но, имхо + gcc, bool в памяти - байт; false - 0; true - 1



Это сообщение отредактировал(а) MAKCim - 14.1.2007, 16:46

Ну всмысле продвижение типов автоматическое....


Ты о чем? Слева и справа результаты операций, которые bool возвращают...


Ну вот и здорово!
Всем спасибо.


Это сообщение отредактировал(а) SaDFromSpb - 14.1.2007, 18:14

Любопытно, а почему просто нельзя

Или это, чтобы  враги не догадались 

видимо, потому что вопрос чисто философский.

Vyacheslav, во-первых, я же написал, что мы не знаем, XА больше XB или наоборот, следовательно прийдется писать так:

или так:

В этих случаях будет очевидно больше операций, чем в моем случае (две операции сравнения и одна логическая побитовая).

Это будет использоваться в коде, который будет отрабатываться сотни миллионов раз (без преувиличения) при обработке графических данных.

Убедительно?



  ну пофилософствовать я тоже люблю иногда   


Это сообщение отредактировал(а) SaDFromSpb - 15.1.2007, 18:11

Хм... Либо я напился...
if ( (x > xA) || (x > xB)) ...

Но точно можно попроще решить

А верхняя граница?
Ну давай. (Кстати твое решение по вычислительной нагрузке такое же (если забыть, что оно неверно))Куда уж проще? Две точки - два сравнения, одна операция ^. Она для тебя сложна?

MAKCim, а что даст приведение к unsigned char? Оно по стандарту к единице приведется? Не будет ли это приведение считаться как операция, если булевский результат представлен не единицей?
Хотя приведение - в любом случае дополнительная операция. Вычислительная нагрузка увеличится.

Это сообщение отредактировал(а) SaDFromSpb - 15.1.2007, 21:05

На самом деле представление тут не имеет никакого значения, поскольку продвижение происходит неявно (и не важно, что операция именно побитовая), т.е. в данном случае операнды типа bool оператора ^ сначала неявно приводятся к int, а затем уже происходит вычисление.


В свою очередь, как уже заметили ранее, продвижение bool к int обязано быть реализовано таким образом, чтобы false обращалось в ноль, а true – в единицу, независимо от представления bool.

UnrealMan, а можно ссылку на ISO/IEC 14­882:2003?

Получается, в этой операции присутствуют еще два приведения к интам с выделением памяти под них   ...
Будем надеятся, что это оптимизируется как-нибудь.


Это сообщение отредактировал(а) SaDFromSpb - 16.1.2007, 12:24

не переживай, никаких выделений не будет

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/

Только что привёл (4-й случай, выделенный пурпурным цветом. Там же есть номер пункта, где описываются продвижения).

Ради развлечения сделал 2 цикла по 6 миллионов проходов.

1-й вариант
        if ((i>Ax)^(i<Bx)) j=0;

2-й вариант
        if ((i>Ax)&&(i<Bx)) j=0;


1-й вариант работал 2 минуты 17 секунд
2-й вариант 2 минуты 16 секунд

Так что к вопросу об экономии вычислительной мощности... В ассемблерный код не лез - просто развлекаюсь