http://3dcenter.ru/tutors/read.php?sname=r...s=reports_Digit

Всем привет, у меня месяц два назад появилась идея.Ее я выразил в статье на 3Dcenter.ru
Идея в создании 3d дигитайзера,то есть устройства по вводу 3-х мерной информации в компьютер.Конструкция напоминает современную  настольную лампу, (на шарнирах) способную кнуться куда угодно при закрепленном основании.

Основа измерения заключается в 6 переменных сопротивлениях или 3 звеньев.Каждое звено состоит из 2 ПС скрепленных соответственно конструкции.
Вобщем я хочу сказать , что идея совсем не сложна в реализации,ничего за 5000$ в идеи нет (коммерческие продукты).

Уложиться до 1000р можно в легкую.(имею ввиду детали, )Конечно если все остальное на энтузиазме.
И так, проблема в оцифровки данных с 6 ПС.Они же ведь аналоговые.Поэтому на cxem.net с одним челом решил сделать АЦП на микроконтроллере.Вроде все ок, я начал подбирать самые чувствительные ПС, но злой админ что-то попутал, и cxem.net был полсноcтью FORMAT C. Часть форма была восстановленна,но не смоей темой на 5 страниц.
АЦП - идея такая, что к ней все склоняются.
Вторая идея, от которой меня отговаривают электронщики заключается в использовании всего одного аудио входа для подачи сигналов с 6 ПС.Электронщики ссылаются на жуткую нагрузку на процессор (я не совсем с ними согласен) и на сложность софта.
Эту идею я толкаю, так как она проще в конструкции ,но сложна в софте.И так ее суть.
Вы могли спросить, как можно подключить 6 ПС к аудиовходу.Дело как в ИК пульте управленя телеком.Каждой кнопке соответствует своя частота при одном то Ик диоде и приемнике..
И тут так же, диапазон входных частот будет поделен на 6 частей ( понимаемый диапан интегрированных звуковух с древних времен от 0....до 20000 ГЦ) каждому ПС будет сответствовать своя частота звука.(маленькие генераторы звука)
То есть 1 ПС  присвоен диапазон от 0 до 3000 Гц
2 ПС  - от 3000 до 6000Гц.
и так далее.

В итоге, манипулируя устройстом,мы получаем в компьютере звуковыю гамму.Которую программа преобразует в данные,которые можно обрабатывать, каким нибудь скриптом.(имею ввидку MAXScript, так как трехмерщики говорят в 3d все собрать довольно легко)
 

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 21 )
 0a_3.jpg 50,06 Kb

Потенциометры тут не подойдут. Тут нужно использовать оптику. Тогда точность будет выше. Нужно иметь точку привязки  (калибровки), и от нее отсчитывать кванты расстояния. 

СУВ. 

Но комерческие проекты именно на Потенциометрах.Я не думаю,что зарубежный будет уж слишком грубым 

смысл в том, что предел точности измерения потенциометром ограничен разрядностью АЦП. А в оптике такого нет. Использование мышиного алгоритма поможет достичь большего. способ отностильный, а не абсолютный (как с потенциометром).

СУВ. 

 Какая нагрузка на проц???    Какая сложность софта??? И зачем об этом Вы спрашивали у электронщиков? Еще бы у механиков-прочнистов спросили.

 Обе идеи в принципе реализуемы. Первая хоть на энкодерах из шаговых двигателей, хоть на потенциометрах (самое простое, но отнюдь не оптимальное решение).

To: PILOT 
В оптике я не копенгаген, а вот индуктосинные датчики (видели новомодные "цифровые" штангенциркули?) могут дать космические параметры точности при высочезной износоустойчивости и невысокой цене реализации. Имею практические наработки, но в открытый проект их пока бросать не хочу...
 

Думаю, лучше использовать акселерометры.
В каком-то "Радио" был аналог мыши , кот. можно махать в воздухе.
Если интересно могу уточнить. 

Alexei, ага, уточни пожалуйста. 

Пожалуй ты прав... я про них  забыл. Хотя с ними работал...

СУВ.

А вообще с такой идеей долеко не уйдешь... если идея понравится, то ее тут же скопируют... (в случаее с потенциометров и Аудио входов по поводу воровства идей можешь не беспокоится...  ) 

А что в разрядности ацп такого сложного?В описании энкодера 12 бит это 4000 значений оборота.Это просто через чур.
Дтчик от мыши не пойдет,там за один оборот всего  около 15 значений , а это очень мало.В мышке стоит счетчик оборотов,потому он такой и точный.В дигитайзер просто физическпи не получится сделать со счетчиком оборотов, а делать редуктор  - мама не горюй.
Тем более эти датчики я не представляю как крепить в звенья.

Что касается датчиков,если есть предложения - всегда пожалуйста.Точность в советский понетциометроах подвела,поэтому тестируем зарубежные (должны помочь).
Энкодеры очень дорогие, а самые дешевые  имеют ограниченные угловые измерения положений,мало дискрет.
Но датчики очень желательно найти такие , чтоб их можно было в магазине купить.
Млжеть кто может сказать,выдаст ли какой нибудь потенциометр довольно точные оборотные характеристики? 

Многооборотный потенциометр с редуктором...

СУВ. 

Если редуктор встроенный, то можно а так ... 

Радио №5 2004, стр. 30
"Манипулятор с датчиком ускорения" 

Помоему на акселерометрах лучше - никакой механики, уст-во как мышка :коробочка с хвостиком и парой кнопок.Внутри два двухкоорд. акселерометра МК и инт.ЮСБ. 

Alexei, не получится... т.к. по определению не будет постоянной точки отсчета, она всегда будет меняться...
Производная расстояния по времени - скорость, от скорости - ускорение, съедены 2 константы, одна это начальная скорость, вторая точка отсчета. Ты сможешь судить только об изменении скорости.

СУВ. 

Народ,акселерометры мериют только же ускорение?Мне нужны датчики положения 

Ну почему же, ставишь в опред. точку объекта и жмешь кнопку калибровки.
Ракеты летают, и никто не жалуется Акселерометры еще называют эл. гироскопами.

А это уже ручками-программно, я не силен в математике , но может надо два раза проинтегрировать?
 

Вот и выскочат у тебя при интегрировании 2 константы. А ракете лететь не дольше нескольких минут, тут де нужно очень точно знать текущие координаты...

СУВ.
ЗЫ А калибровать придется так же и скорость  

Ну нифига я не понимаю,к чему тут измерение ускрения?
to PILOT - проследи чтоб мою идею никто не украл!    

А что по-твоему делает акселерометр?

СУВ. 

Измеряет ускорение 

АВР сделает 960000000 операций за мин., а есть процы и по круче...


Ну Вам нужно сделать 3Д "мышь" , про 2Д мышь я писал выше.
Кстати , акселерометры бывают и 3х- мерные. 

ну вы приколисты 
Давно хотел узнать большие ли погрешности и можно ли их "побороть" у полученных двойным интегрированием ускорения координат, даеще и 3х-мерных. Или это из области "ракет". (вы что все ракеты делаете ?)

Например меня устроит погрешность в 1 мм. Это реально? (или постоянно калиброваться придется, и без резких движений? т.к. все дискретно считается)
Прошу показать на цифрах.  
Буду благодарен за ответ 
  

Это сообщение отредактировал(а) alexius - 30.7.2006, 11:48

Выбери акселерометр, найди информацию о его погрешности, проинтегрируй ее 2 раза по времени, получишь погрешность в миллиметрах.

СУВ. 

это я и сам знаю, правда это еще не погрешность получится...
Меня интересует ответ на сам вопрос, а не на пример который я привел, т.е. реальная "работоспособность" (а не теоритическая) самого способа.

Никто похожего не делал?
Напишите кому не в лом погрешность и пределы измерений более/менее хорошего акселерометра (и цену), а то я их не знаю т.к. не работаю с этим. Уж посчитать я сам смогу   

Это сообщение отредактировал(а) alexius - 30.7.2006, 14:53