Вообще случайным принятно называть,что почти невозможно предсказать с помощью математических вычислений.

В качестве случайного события можно рассмотреть квантовую физику, где электрон с некоторой вероятностью может пройти барьер. Кажется это называется эффектом тунелирования. Кстати ТЕОРЕТИЧЕСКИ человек может пройти сквозь стену за счет этого эффекта.



А я не согласна! Бывает, что в жизни человек поступает не логично, например, под воздействием чувств. При этом он даже может осознавать, что поступает не логично и может быть даже осознает, что потом могут наступить плохие последствия. Обычным "IF ELSE" здесь не обойтись. Если только вы не предложите как формализовать чувства.
Кстати в качестве примера нелогичного действия с плохими последствиями могу привести привычку курения, выпивку (в больших количествах), наркотики. Вообщем думаю понятно.

Это сообщение отредактировал(а) Kity - 24.8.2006, 08:40

Вообще-то каждому обьекту или событию присваиваются параметры.Параметры чувств или плохо-хорошо.При выборе чего-то человек сравнивает много разных параметров.Например,получить вредное удовольствие сейчас,или отказаться и получить удовольствие потом,от того,что не сделал ошибку,при этом происходит много сравнений параметров разных критериев.

Вообще-то набор чувств со временем у человека меняется. И поэтому заранее начинать каждому "объекту" присваивать их нереально. А потом с появлением нового чувства как присвоить параметры уже обработанным (приобретенным) "объектам"?
Вообще тема чувств самая не изученая в области ИИ. Но очень интересная

Я и не говорю,что их надо заранее присваивать каждому известному обьекту.Это переменные.Или есть другой вариант.Представить чувства в виде отдельных обьектов и проводить ассоциативные связи обьектов.

Эта мысль не нова. Сейчас меня педанты заклюют, но все же. Обобщая: если знать характеристики всех элементарных частиц (т.е. спин электрона, кинетическая энергия движения и прочее) в некоторой изолированной системе, то возможно расчитать что было и что будет в такой системе в любой момент времени. Эта мысль неверна. Физика элементарных частиц - это не только чистая математика, но и статистика, принцип неопределенности и т.д. Не случайно бытует фраза что физические законы макромира - это просто некоторое статистическое обобщение а не точная формула.

Это сообщение отредактировал(а) DENNN - 28.8.2006, 13:13

Все равно я не поняла как ты собираешься чувства реализовывать? Как они будут формироваться, как развиваться и как влиять? Как реализовать, что иногда чувства (хорошие или плохие) должны идти в разрез со "здравым смыслом"? Думаю случайные велечины здесь будут не уместны. Необходим другой механизм. Поделись пожалуйста поподробнее.

Никто, если ты утверждаешь, что случайностей не бывает, то ты фаталист, т.е. все известно заранее, написано в "книге судеб" или подобное. Из этого следует, что у человека нет выбора впринципе, какой ИИ можно построить на таком принципе? Потом ты спрашиваешь на основании чего человек делает выбор - ты сам себе противоречишь или это как-то укладывается в твою философию?

Это самообучающийся интеллект.В ассоциативном мышлении чувства можно представить некоторыми обьектами.При появлении нового чувства создается связь с ситуацией,когда это чувство появилось.Или при ознакомлении с новым обьектом создается связь с чувствами,которые в этот момент были.То есть если система запомнит,что при этой ситуации бывают чувства и последствия,она будет обрабатывать информацию в зависимости от них.Кстати,что ты имеешь в виду развиваться,обьясни.Насчет идти вразрез со здравым смыслом и чувствами,я это уже говорил.Человек всегда выбирает лучший из вариантов,но он сам решает что для него хорошо.Дело в том,что он не всегда продумывает перевесы за какой-нибудь вариант.Это для меня остается загадкой.

Да я сам сомневаюсь.Конечно,я не верю,что у человека нет права выбора.Иначе если б не было,все грешники были бы мучениками,и в этом не было бы никакого смысла.Ведь человеку дано право выбирать.Но меня волнует такое.Пусть кто-то создал у себя на компьютере некоторый мир,с физическими и другими законами и разумными существами с ИИ,причем ИИ основан не на генерации случайных чисел,а на чем-то другом,что позволяет ИИ делать самому выбор.Так если перенести эту программу на другой компьютер,то будут ли процессы на обеих эволюционировать так же само.Или же все таки надо ограничится случайными числами.

почитай про хаотическую динамику и ты поймешь, что случайными числами ничего не ограничится.

Одной из отраслью моей специализации является теория обновлений - ветвь теории случайных процессов.

Так вот ваша фраза "случайными числами ничего не ограничится." формально мне не понятна. Может быть вы определите понятие ограничивается? Может быть вы приведете док-во что НИЧЕГО, НИКАКАЯ модель в мире не ограничивается сл.числами. 

А то я к стыду своему толи вас не понимаю, толи с вами не согласен.

Я имел ввиду, что случайные числа нельзя использовать для трактовки понятия "случайное событие" в контексте обсуждения. На мой взгляд, сюда более применимо понятие хаотического поведения системы, которая мигрирует между определенным кол-вом своих состоянии. А определяется данная миграция влиянием различных аттракторов. Поэтому "случайное событие" на мой взгляд - это событие, которое происходит с определенной долей вероятности. Ну а вероятность в свою очередь определяется аттракторами, действующими на систему.

Извиняюсь, что прерываю разговор о случайностях, но раз уж тема называется "Моё видение искусственного интеллекта", необходимо с перва наперво определиться, что вообще такое "интеллект". Поэтому приведу несолько фактов об интеллекте вообще, которые кажутся мне вообще ключевыми в этом вопросе:  

1. Сегодня исследователи все больше склоняются к мысли о том, что интеллект вообще развивался прежде всего в связи с общественным образом жизни. Дело в том, что и нашим предкам ум был нужен не для того, чтобы ловко рвать бананы с дерева или искать каких-то съедобных червяков. Ум нужен, прежде всего, для эффективного функционирования в коллективе. То есть нужно предвидеть реакции соплеменников, когда ты живешь в большом коллективе. А для этого нужно понимать, что они видят, о чем они думают.

2. Многие этологи сегодня считают, что самый главный признак интеллекта — это понимание того, что соплеменник является таким же мыслящим существом, как и ты сам — это так называемая теория разума.

3. С детьми ставили такие эксперименты. Две коробочки, допустим, коробочка из-под конфет и коробка из-под мелков. Ребенок приучивается к тому, что в коробке из-под конфет лежат конфеты, а в коробке из-под мелков лежат мелки или ничего не лежит. Потом приглашают одного ребенка и на его глазах перекладывают конфеты в другую коробку, в которой обычно лежат мелки. Но теперь оказывается, что коробка из-под конфет пустая, а в коробе из-под мелков — конфеты. И теперь ребенок знает, что конфеты в коробке из-под мелков. Потом ребенку задают вопрос, эти дети уже умеют говорить: сейчас придет другой ребенок Вовочка, где Вовочка будет искать конфеты – в какой коробочке? И ребенок младше четырех лет показывает на коробку с мелками. Он не в состоянии понять, что только он один знает, где на самом деле конфеты. Вот этот тест не проходят дети до четырех лет и не проходят животные.

Давайте теперь попробуем перевести эти три, скажем так положения, из понятий "естественного интеллекта" в понятия "искусственного интеллекта". У меня складываются лишь представления, которые пока мне сложно выразить словами.

Я не поняла тебя, DemoCode: ты привел некоторые факты. А что ты предлагаешь перенести на ИИ? И кстати хорошо, что мы перешли к основе определения.

Я бы попробовал сформулировать так:

1) Развитие интеллекта обусловлено необходимостью взаимодействовать с другими интеллектами. Соотв. для повторения такого необходимо ИИ поставить в похожие условия - взаимодействовать с другими. Кстати, у Азимова был рассказ, где два робота в общении ищут решение одной проблемы.

2) Я бы назвал это самоидентификацией. Это одно из основополагающих свойств разума (cogito ergo sum не забыли?)

3) Ну это просто пример, имхо на ИИ его в такой форме не переложишь

Безусловно, без соотв.предпосылок ИИ обащаться не сможет. Вспомните, что определяет человека - не просто наличие мозга, а наличие предпосылок к развитию разума. И предпосылки эти реализуются только в человеческом обществе.

Поэтому похоже, что для ИИ необходимо создать адекватную среду, в которой он бы мог развиваться.