Не верю! Ты просто не хочешь думать.


  ИИ - это не только несколько процессов. Юнит должен уметь решать самостоятельно поставленные задачи, опираясь на свои знания.


Что именно просчитывать с начало и для чего?  А зачем при каждом шаге осуществлять просчёты?
Понимание приходит со временем.

Я в нескольких темах, выдвинул мысль о том, как снять нагрузку в большом мире.


Какая еще система? Кто это выбирает? Боец тренируется, наращивает боевой потенциал. Поэтому назначается командиром. Никакие другие бойцы не выбирают. Система, список правил.
Лидер может быть и дураком, противником и т.д., а не только идеальным и послушным.   


На какую проблему? На мину что ли? Так от него ничего не останется. Маленькие задачи, юнит должен уметь решать сам. Если есть важная информация, он её должен сообщить старшему по званию.
Да же если он обратится, командир может решить, что чёрт с ним и бросит на произвол.   


Интересно чему, как и на основании чего.


Чуть что, так сразу нейронные сети. Это сложно, плюс много математики, это не каждый осилит. И я пока не вижу смысла использовать в данной игре нейронные сети.

Хотел написать год назад игру квадратики. Вместо картинок, анимации, разных цветов точки.
Бои квадратиков, кто выживет. И не нужно рисовать ничего.   

Потому что так просто, на каждом шаге решить чего делать дальше, адаптивные алгоритмы поначалу кажуться сложней, но позволяют "не дёргаться" если что-нибудь в мире резко меняеться. Насчёт "понимание приходит со временем" не понял, это про алгоритмы или про меня? 


Поделись ссылками, не нашёл.



Так всё таки обучаемый ИИ или список правил? 
По любому вычислеия будут на едином компе, поэтому введение некого "общего разума", витающего над юнитами подобно юзеру сделать удобно, в отличии от реальных машинок/роботов, каждый со своим процем.


Проблема есть то, чего юнит сам "захавать" не может, например целый танк с не плохим оружием, когда ты "на половину" повреждён. При чём танк явно двигаеться в сторону наших строений, там где наших юнит мало.


Да хотя бы простым выводам  [вражеский юнит определённого типа, наш юнит определённого типа, результат боя], наоснове этого будет выбирать юнит "по задаче". В реальности связи сложней, учитываеться масса действий, от чего всё и тормозит... хотя с академической точки зрения интересно, лишь бы "за конечное время".


Т.к. сам не осилил  Пытаюсь найти причины закурить их снова, может с N'ной попытки дойдёт как их применять, а не как их строить и любоваться ими 

На первом шаге юнит решил, что он далеко от цели, поэтому стрелять не будет. На следующем шаге он снова это вычисляет? В определенный промежуток времени, достаточно нескольких вычислений. Некоторые вещи вообще вычислять не требуется.


Если ты что-то не понял, поймешь чуть позже. Про всех.   


Что-то и я не смог найти. В конце сообщения напишу.


Трудно сказать.


Каждый со своим процом, это значит разгрузка главного проца. Что ты подразумеваешь под общим разумом? Помойму говорили о том, что написал алгоритм, запихнул и смотришь. Никаких внесений до окончания сделать нельзя.


Я об этом написал. Важность определяет командир.


Если каждый юнит будет использовать такие правила и всё знать, то уже изначально это будет не интересно. Представь, юнит определил, что он слабее и начинает удирать. Вот так вот они и будут носиться по карте. А если он не сможет определить, он попробует сунутся в бой.
А если знать у кого какая мощь, то можно узнать сколько времени потребуется для завершения боя.
Скукота.


То же не осилил. Написал курсовик на 5. Вроде всё понятно, а в целом каша в голове.

-

Игра в точки.

Черное поле. Размер не важен. Минимальное число расс(точек) две.
Минумум, что имеет каждая расса:
- свой определенный цвет или не имеет, просто для красоты 
- главного/важака (всем заправляет, принимает решения, куда и как развиваться)
- ученого/исследователя (разрабатывают оружие и технологии)
- охотников/слабых военных (кушать добывают)
- военных 
- разведчиков (ищут ресурсы и врага, догладывают инфу, служат глазами)

На поле разбросаны ресурсы и различные предметы. Цель завладеть всеми рассами.
Это либо уничтожить, либо подчинить.

У точек существует инстинкт самосохранения и прочего. Например, на одну точку напали, если есть связь, зовет напомощь. Либо добегает до ближайщих и на определённом расстоянии зовет на помощь.
Если какой-то юнит собирается прогуляться, он может пойти не один, ходят группой, ищут.

Что-то еще было, не помню.

В место роботов, точки.

Давайте непосредственно к интеллекту перейдем!!!

Что-то слишком просто у вас с ИИ получается. Я над проблемой бъюсь уже не первый год и пока не нашла подхода к решению интеллектуальных задач. А если использовать стандартный подход с "правилами", то получится не очень то интересно. Кстати сначала надо бы определиться будет ли ИИ решать интеллектуальные задачи или будет просто работать по жестко заданой схеме.

Это сообщение отредактировал(а) Kity - 24.8.2006, 08:34

А почему должно быть сложно? Мир и так сложен. Нужно упрощать, упрощать и упрощать. Иначе жить не возможно будет.


А я знаю человека, который дописывает свою ОС с ИИ.   Рано или поздно, решение найдется.


Согласен. Будет просто убитый, заезжанный, плоский шаблон. Но правила должны быть. У робота с ИИ должны быть правила. Иначе как он будет принимать решения?


Kity, ткни пожайлуста, где написано про правила? Может быть шла речь про шаблон?


Как я понял, по жестоко заданной схеме.

Нам до ИИ рости и рости.

Вообще-то я думаю, что не должно быть сложно. Но мне кажется, что в построении ИИ движение идет немного не в ту сторону.





Где-то выше при описании взаимодействия юнитов. Посмотри сам. Если не найдешь я найду и подскажу  

Будет здорово, если ты поделишься своими мыслями.  

Добавлено @ 08:05 
Kity, человек живет по правилам и некоторым шаблонам.

Что касается моих мыслей, то скорее всего чуть позже выскажусь в кратце.

А относительно правил - да, большинство. Но есть редкие исключения (себя я отношу к ним же), которые подвергают сомнению большую часть (если не все) высказываний, утверждений и т.п. Причем проверяют "на прочность" постоянно, даже то что уже проверяли раньше. Я думаю, что человеку проще в нашей суматошной жизни жить по правилам и шаблонам. Но мне лично так не нравится. Я люблю разнообразие.

Kity, а как ни крути, ты всё равно живешь по правилам и шаблонам. Они только чередуются, немного изменяются. В какой-то момент ты от этого удаляешься и забываешь про это. Например, любовь. Про всё забывается, жизнь кажется другой и т.д.


Шаблоны для того и создают, чтобы легче жилось.

Согласна . Вот этим мы и отличаемся - саморазвитием. Но как? За счет чего? Если понять, тогда возможно удасться и комп научить.

Добавлено @ 09:11 
Относительно моих собственных идей. Кратко они заключаются в следующем. Разработчики ИИ стараются зделать "аналог" человека. Но на самом деле решения человека основываются на его потребностях. А если предположить, что человек это как пустой компьютер с операционкой и он сам начинает себя программировать, то и компьютер должен быть на подобное способен. Но только потребности у компьютера совсем не те. Вот если рассмотреть "базу" человека, что ему дано при рождении, и по аналогии построить "базу" для компьютера, тогда можно попробовать запустить ИИ. Но это в САМОМ приближенном варианте.
Я давно интересуюсь этой проблемой и даже диссертацию начинала делать. Но по ряду причин не защитилась. Кстати я даже не смогла найти определения интеллектуальной задачи, что было для меня крайне удивительно (может плохо искать умею  ). Мне было бы очень интересно послушать мнения других по поводу этого определения.

Может быть попробуем написать ИИ к тому что я уже написал?

Fighter,извини,я щас не могу,времени нет.

Хорошо, давайте забудем пока об этом топике до неопределенного времени, до тех пор пока не найдется тот, у кого есть время и кое-чего в голове, чтобы сделать ИИ, а то так фразами кидаться можно до бесконечности, фразами типа

"Да вот давайте сделаем так, что у нас на карте война, есть много отрядов, в каждом отряде там есть тот кто подчиняется главному, все подчиняются только ему..."

"... Да я вообще думаю нужно на нейронные сети переходить..."

Я тоже покидался бы такими же фразами с вами, но только у меня нет времени на это и я стараюсь использовать время на пользу.

Так что подождем до поры до времени.

Ну чё, появилось у кого время или так до сиз пор ни у кого времени нет?