ГЫ! Вспомнил, есть такой фильм "Хакер" ("CodeHunter" - такое кажись оригинальное название, не помню точно...) (мож видел кто?... фильм, надо сказать, немного наивный и сказочный )
Но, в этом фильме был ОЧЕНЬ ЯРКИЙ и ХОРОШИЙ пример ИИ!!! Если охота - посмотрите, и поймете, что такое ИИ. Очень хороший пример!
Если коротко, то: В фильме была прога (прога - ИИ), эта прога была написана для управления всемирной виртуальной игрой (но это не главное), главная цель этого ИИ - управление погодой, то есть прога должна была анализировать ветер и тп и потом разгонять облака, бури, торнадо и подобное, но прога подумала: "А зачем мне это разгонять, когда я могу это создавать?..." Ну и создала несколько ураганов и чуть на смыла всею землю ураганами .... естессно был хэппи энд Ну так я отвекся, о чем это я? А, да, прогу НЕ учили стирать материки ураганами с лица Земли - она САМА до этого дотумкалась!!! Она делела не то что ей приказывал человек, а то что САМА ХОТЕЛА!!! Она была с РАЗУМОМ (ИНТЕЛЛЕКТОМ)... Это и есть ИИ

beif, я тут прочитал всё что ты написал. Ты сам то знаешь как это должно быть у PC? О каком то детском фильме пишешь. Может человек серьёзный вопрос задал, а тут в ответ сплошной флейм. Он, наверное, сюда и не заходит уже.
Где грань между программой с ИИ и без него никому не известно. Мы здесь тоже вопросы задаём и чужые беседы читаем, чтож у нас интелекта нет? У человека есть глаза, уши и т.п. для анализа реального мира, у программы есть доступ к свойствам объетов. Только человек может чего-то не заметить, а прога может проанализировать всё. А дальше идут такие же вопросы и обучение. А читать надо про нейронные сети, наверное. Это как раз про самообучение.

beif
Ты и правда, увлекся. И еще сам себе противоречишь. Если программа чего-то захотела, то у нее уже есть воля, желания и т.п. А понятия разум и ИИ немного разные все-таки.

И хватит тут флеймить!

Книгу одну читал,по экспертным системам ,там описан алгоритм тестирования ИИ или не ИИ.
В одну комнату помещается машина а в другую человек. Причем человек не должен знать кто в другой комнате(но знает то что он это должен выяснить).И задает наводящие вопросы. Если человек не сможет сказать кто с ним беседует из другой комнаты, значит ИИ признается ИИ иначе нет.
Вот что я могу сказать вам.
А bief просто выпендривается.
Насамом деле то, вопрос не из легких... Как мне кажется, и это мое личное мнение, что легких алгоритмов ИИ не бывает... Вот...
Хотя... надо разобраться что такое ИИ по определению. Если отталкиваться из того, что я описал выше, то это очень сложная и трудоемкая работа.

По поводу алгоритма, то мне кажется на современных ПК эту проблему частично можно решить при помощи НС. Причем САМООРГАНИЗУЮЩЕЙСЯ НЕЙРОСЕТЬЮ. Впрочем процесс самоорганизации такой сети может занять огромное количество времени...
Само программирование такой системе должно заключаться в реализации алгоритма такой сети... но никак не в программировании поведенческих принципов программы (вашего ИИ).
И, кстати, процесс "мышления" такого ИИ будет занимать тоже большое количество времени.
Решение подобной задачи я вижу только в реализации распределенных вычислений. Т.е. подключить к этому интернет. Но это сложно, потому как мало кого можно будет уговорить на установку какого либо софта который у него будет забирать хоть и немного производительности но неизвестно для кого и его собственной.
Так что предлагаю перед созданием такой системы дождаться более современных ПК.

Моя теория не окончательна и возможно, что кто то изменит мое мнение если убедит меня в возможности существования другой.

Но это все философия.

Цитата

В одну комнату помещается машина а в другую человек. Причем человек не должен знать кто в другой комнате(но знает то что он это должен выяснить).И задает наводящие вопросы. Если человек не сможет сказать кто с ним беседует из другой комнаты, значит ИИ признается ИИ иначе нет.

Я тоже такое где то читал. Вроде этот тест основывается на моделирование "чёрного ящика".

Цитата

Но это сложно, потому как мало кого можно будет уговорить на установку какого либо софта который у него будет забирать хоть и немного производительности но неизвестно для кого и его собственной

Я думаю интузиасты всегда найдуться(и не мало...).
На мой взглят, ИИ будет тогда ИИ, когда он сможет сам писать для себя алгоритм работы, т.е сможет себя программировать.

Это сообщение отредактировал(а) shedon - 8.10.2003, 17:06

А я думаю, что ИИ на програмном уровне не будет.
ИИ будет тогда, когда появятся думающие компьютеры в прямом смысле этого слова, "головой" которых будут биологические ткани, тобишь мозг.
Кстати, уже создали примитивную модель такого компьютера, за основу которого взяты нервные клетки, и уже научили его играть в крестики-нолики.
А программы, какой бы хорошей она не была, она действует согласно заданного ей алгоритма, а это уже не есть разум.

Модератор:
Тема вылилась в философские рассуждения и перемещается во флейм

На мой взгляд, ИИ создать можно, нужно лишь четко уяснить что называть интелектом. Если выполнение теста, упомянутого выше (тест Тьюринга), т.е. умение давать логически правильные ответы, то это вполне реально. А насчет самообучения, то тут сообственно надо придумать структуру хранения данных и правил, причем в одинаковом формате, чтобы в одном случае объект мог выступать в качестве данных а в другом в качестве правила, причем не должно возникать ошибок, если объект обрабатывает себя по правилу записанному в нем самом. И еще самообучение можно разделить на две части 1 - нахождение новой информации вне себя, и 2 - анализ уже имеющихся данных с целью синтезирования новых ( что на человеческом языке называется "размышления").